UPDATE 09. Februar 2021: Corona-Nothilfen jetzt! ARMUT IN DER PANDEMIE ---> Fordern Sie jetzt Corona-Nothilfen für die Ärmsten! MIT UNTERZEICHNEN

UPDATE 07. February 2021: Schulen ohne Not geschlossen? - Gefährlich und unwirksam - Indien läßt BioNTech-Impfstoff nicht zu + Kinder sind keine Pandemietreiber, T-Zellimmunität schützt

ICYMI: Dringende Mitteilung von Prof. Sucharit Bhakdi + WEM GEHÖRST DU? - WEM GEHÖRT DEIN LEBEN? + Diskriminierungsverbot von Ungeimpften duch Europarat ist ohne Bindungswirkung + Impfdesaster: Der Fisch stinkt immer vom Kopf her - Die ersten "Medienschaffenden" wachen auf

Bringt Euch mit Euren guten Fragen ein !

#Sitzung 38:

"Angriff auf Mensch und Gesellschaft"

Corona-Ausschuss hört die Experten: Univ.-Prof. Dr. Ulrike Kämmerer (Molekularbiologin), ehem. Gymnasiallehrer Gunnar Kaiser (Philosoph, Schriftsteller und Vlog-Autor), Molkularbiologe Markus Fiedler (untersucht Wikipedia und andere meinungsmanipuliernde Platformen), Anlagenbankier Catherine Austin-Fitts (ehm. Asst. Secr. of Housing, USA, solari.com), sowie Lungenfacharzt und Hygieniker Dr. Wolfgang Wodarg als medizin-wissenschaftlicher Berater.

Livestream - 05. Februar 2021 - 11:00 h MEZ mit Zuschauerbeteiligung ⇊

•Streamed live on Feb 05, 2020 - 10h MEZ - [Um in den Livestream Chat zu gelangen bitte direkt zum LiveChat] (Livechat nur auf diesem Re Streaming 2 backup- channel)

Stiftung Corona Ausschuss - Live Streams

Weiterer zukuenftiger Ersatz-Kanal: https://www.youtube.com/channel/UC0p7HfE6RlVHLrbAy_NKdZA/videos

===

Unterlagen / Dokumente

OVAL exclusive:

Dringende Mitteilung von Prof. Sucharit Bhakdi

February 2nd

Channel profile picture

OVALmedia  @ovalmedia

BACKUP auf LBRY URL -->> lbry://@ovalmedia#d/(DEU)-OVALexclusive-_-Dringende-Mitteilung-von-Prof.-Sucharit-Bhakdi#b

Professor Sucharit Bhakdi erklärt auf einfache Weise, was möglicher Weise bei dem Biontech/Pfizer Impfstoff falsch läuft. Anlass sind Todesfälle in deutschen und US-amerikanischen Altenheimen nach Impfung, welche COVID19 positiv getestet wurden.

Für mehr Information dazu: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/

Impfstoffe, die empirisch mit dem traditionellen Ansatz entwickelt wurden (bestehend aus dem unmodifizierten oder minimal modifizierten viralen Coronavirus-Spike, um neutralisierende Antikörper hervorzurufen), unabhängig davon, ob sie aus einem Protein, einem viralen Vektor, DNA oder RNA bestehen und unabhängig von der Verabreichungsmethode, können die COVID-19-Erkrankung durch Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE) verschlimmern.

===

Letzte Rede von Dr. Fiechtner

Evtl. letzter Tag für Dr. Heinrich Fiechtner im Stuttgarter Landtag als Redner ! Notwendige Perspektive: Artikel 20GG Absatz4

Er versenkt wieder grosse Nägel mit wenigen gezielten Schlägen und bringt „Präsidentin“ Aras zum erschöpften Backen-Blasen!

04. Februar 2021 😅☝️🗽

t.me/s/Dr_Heinrich_Fiechtner

t.me/s/StuttgartGrundgesetzDemos ⬆️⬆️⬆️🔼🔼🔼⬆️⬆️⬆️

===

Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws

On 27 November 2020, the Eurosurveillance editorial office was made aware of concerns and a request to retract the article ‘Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR’ by Corman et al., published on 23 January 2020.

Allegations concerned the scientific quality of the article, the peer review process and a conflict of interest for two of the authors, who are also editorial board members of Eurosurveillance. The authors of the article and Eurosurveillance’s editorial board were informed about these claims on 2 December and 3 December 2020, respectively. On 3 December 2020, an editorial note was published stating that the Eurosurveillanceeditorial team would investigate the matter following the journal’s existing procedures and in consultation with experts [1]. The two co-authors of the article in question who are associate editors on Eurosurveillance’s editorial board were excluded from all related proceedings.

An initial evaluation of the allegations was undertaken in collaboration with several board members, followed by a discussion at the annual editorial board meeting on 4 December 2020. This resulted in the decision that it was not necessary to publish an expression of concern with respect to allegations of scientific misconduct or fraud, and that there was no conflict of interest by the associate editors who co-authored the manuscript. It was further decided to involve external subject experts to assess the allegations related to the scientific content of the article.

Members of the Eurosurveillance editorial board may submit manuscripts to the journal, in keeping with the policies of many other respected scholarly journals. However, articles submitted by members of the board are not given any priority over other manuscripts. When editorial board members are authors of a submitted manuscript, they are not involved in any stage of the peer review or the editorial decision-making, nor do they have access to confidential information related to the decision-making process. Whether or not authors are members of the editorial board has no bearing on editorial consideration, nor any effect on the editorial evaluation (https://www.eurosurveillance.org/evaluation) or review (https://www.eurosurveillance.org/for-reviewers) processes, which are implemented as described on the journal’s website. These principles were followed for the article by Corman et al., which was authored by 24 virologists and laboratory experts in six different countries; additionally, the editorial board of Eurosurveillance confirmed that when these principles are applied, being a board member does not constitute a conflict of interest. The journal has rejected articles submitted by board members on many occasions.

Eurosurveillance has a confidential peer review process and a policy of double-blind peer review, in which both the authors’ and the reviewers’ identities are confidential. Peer review reports are not made publicly available and are considered internal documents intended solely to guide editorial decision-making. Sharing reviewer reports with third parties would violate the assumed confidentiality obligations for journals that apply this peer review model, as per the International Committee of Medical Journal Editors [2] and the World Association of Medical Editors [3].

Following the allegations raised, all associate editors—except for the two co-authors of the article in question who are associate editors—were given access to the full documentation of the evaluation and review process the article underwent. This enabled them to confirm that the reviews were conducted in full and by independent experts.

The article by Corman et al. was fast-tracked and was reviewed by two independent experts in the field. The editorial team decided that this submission warranted quick consideration in the context of an exceptional and rapidly evolving public health situation and a need to enable laboratories to detect the newly emerged virus. When the article was submitted, the situation in Hubei province, China, had evolved massively. Several cases of what was later named coronavirus disease (COVID-19) had been imported to other countries and China had taken unprecedented, large-scale measures to stop virus spread. Thus, after a pre-submission enquiry—a common practice for scholarly journals—we contacted potential peer reviewers who agreed to stand by to review the submission should it pass the initial screening conducted by the editorial team. The reviewers kindly picked up their assignments immediately and submitted their overall positive verdicts hours after submission. The authors were also asked to stand by, as the editors would need them to be available on short notice to reply to the reviewers’ comments and to respond to editorial queries and comments. All parties worked intensely, including outside the usual working hours, on the finalisation of the submission.

The speed of the publishing process has led to allegations via social media and email that the evaluation and review process were flawed. The Eurosurveillance editorial team has long-standing experience in expedited publishing in instances when rapid dissemination of information could potentially lead to a prompt change in an ongoing public health situation or create awareness for topics of timely relevance. In such instances, the editorial team works in close coordination with reviewers and authors. Since 2015, about 30% of rapid communications have been published less than 2 weeks following submission, including peer review. This has also been the case for a maximum of two regular articles per year. Eurosurveillance’s in-house editorial team performs most editorial and all publishing tasks, without involvement of external parties such as typesetters. This allows for great flexibility, particularly in times of emerging or evolving public health emergencies [4-6], when case numbers or other relevant information/data can be updated even hours before publication.

Expedited review does not necessarily affect the filtering function of peer review, nor does it compromise reviewers’ ability to critically assess the content, validity and quality of a paper. The article by Corman et al. is a methodological paper describing the setup and validation of a PCR-based workflow that would enable laboratories to detect the then novel severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). As pointed out in an accompanying editorial note on 23 January 2020 [7], the primers and probes and a brief description had already been made available in the form of a World Health Organization Interim Guidance document [8], while the article further elaborated on the details of the validation in five different international laboratories.

Of note, the 23 January 2020 issue also contained an article by Wu et al. that assessed the epidemiological characteristics of COVID-19 infections [9], for which we were able to secure an equally fast peer review.

The detailed allegations with respect to scientific flaws in the Corman et al. article were reviewed by a group of five laboratory experts. These comments were made available to the Eurosurveillance associate editors, except for those who were co-authors of the paper.

The consulted experts confirmed that the Corman et al. article was scientifically adequate for its purpose and for the limited data and material available at this early stage in the COVID-19 pandemic. Any laboratory deciding to use the primers and protocol suggested in this article would ascertain the assay for its fitness for purpose and compliance with local quality and accreditation requirements; this is what has happened worldwide since the publication of the article. With more data and evolving knowledge, laboratories have since further improved the initial method, as per usual practice.

In conclusion, after a thorough investigation in which we collected scientific advice from various sources, including several external reviewers, the editorial team—unanimously supported by its associate editors, except for those who were involved as co-authors—has decided that the criteria for a retraction of the article have not been fulfilled.

References

  1. Eurosurveillance editorial team. Editorial note. Euro Surveill. 2020;25(48):2012031.  https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.48.2012031 

  2. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations. Philadelphia: ICMJE; 2019. Available from: https://www.icmje.org/recommendations

  3. World Association of Medical Editors (WAME). Recommendations on Publication Ethics Policies for Medical Journals: Peer Review. WAME. [Accessed: 01 Feb 2021]. Available from: https://wame.org/recommendations-on-publication-ethics-policies-for-medical-journals#Peer%20Review

  4. Scheutz F, Nielsen EM, Frimodt-Møller J, Boisen N, Morabito S, Tozzoli R, et al. Characteristics of the enteroaggregative Shiga toxin/verotoxin-producing Escherichia coli O104:H4 strain causing the outbreak of haemolytic uraemic syndrome in Germany, May to June 2011. Euro Surveill. 2011;16(24):19889.  https://doi.org/10.2807/ese.16.24.19889-en  PMID: 21699770 

  5. Kageyama T, Fujisaki S, Takashita E, Xu H, Yamada S, Uchida Y, et al. Genetic analysis of novel avian A(H7N9) influenza viruses isolated from patients in China, February to April 2013. Euro Surveill. 2013;18(15):20453. PMID: 23594575 

  6. MacDonald E, Steens A, Stene-Johansen K, Gillesberg Lassen S, Midgley S, Lawrence J, et al. Increase in hepatitis A in tourists from Denmark, England, Germany, the Netherlands, Norway and Sweden returning from Egypt, November 2012 to March 2013. Euro Surveill. 2013;18(17):20468. PMID: 23647624 

  7. Eurosurveillance editorial team. Note from the editors: novel coronavirus (2019-nCoV). Euro Surveill. 2020; 25(3):2001231.  https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2001231 

  8. World Health Organization (WHO). Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases. Geneva: WHO; 2020. Available from: https://www.who.int/health-topics/coronavirus/laboratory-diagnostics-for-novel-coronavirus

  9. Wu P, Hao X, Lau EHY, Wong JY, Leung KSM, Wu JT, et al. Real-time tentative assessment of the epidemiological characteristics of novel coronavirus infections in Wuhan, China, as at 22 January 2020. Euro Surveill. 2020;25(3):2000044.  https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000044  PMID: 31992388 

---

CORMAN-DROSTEN REVIEW REPORT

CURATED BY AN INTERNATIONAL CONSORTIUM OF SCIENTISTS IN LIFE SCIENCES (ICSLS)

Review Report by an International Consortium of Scientists in Life Sciences (ICSLS) - Corman-Drosten et al., Eurosurveillance 2020 (Updated: 29.11.2020)

This external peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.

Summary:

The Corman-Drosten paper contains the following specific errors:

  1. There exists no specified reason to use these extremely high concentrations of primers in this protocol. The described concentrations lead to increased nonspecific bindings and PCR product amplifications, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  2. Six unspecified wobbly positions will introduce an enormous variability in the real world laboratory implementations of this test; the confusing nonspecific description in the Corman-Drosten paper is not suitable as a Standard Operational Protocol making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  3. The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.
  4. A difference of 10° C with respect to the annealing temperature Tm for primer pair1 (RdRp_SARSr_F and RdRp_SARSr_R) also makes the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  5. A severe error is the omission of a Ct value at which a sample is considered positive and negative. This Ct value is also not found in follow-up submissions making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  6. The PCR products have not been validated at the molecular level. This fact makes the protoc
    ol useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  7. The PCR test contains neither a unique positive control to evaluate its specificity for SARS-CoV-2 nor a negative control to exclude the presence of other coronaviruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  8. The test design in the Corman-Drosten paper is so vague and flawed that one can go in dozens of different directions; nothing is standardized and there is no SOP. This highly questions the scientific validity of the test and makes it unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  9. Most likely, the Corman-Drosten paper was not peer-reviewed making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
  10. We find severe conflicts of interest for at least four authors, in addition to the fact that two of the authors of the Corman-Drosten paper (Christian Drosten and Chantal Reusken) are
    members of the editorial board of Eurosurveillance. A conflict of interest was added on July 29 2020 (Olfert Landt is CEO of TIB-Molbiol; Marco Kaiser is senior researcher at GenExpress and serves as scientific advisor for TIB-Molbiol), that was not declared in the original version (and still is missing in the PubMed version); TIB-Molbiol is the company which was “the first
    ” to produce PCR kits (Light Mix) based on the protocol published in the Corman-Drosten manuscript, and according to their own words, they distributed these PCR-test kits before the publication was even submitted [20]; further, Victor Corman & Christian Drosten failed to mention their second affiliation: the commercial test laboratory “Labor Berlin”. Both are responsible for the virus diagnostics there [21] and the company operates in the realm of real time PCR-testing.

In light of our re-examination of the test protocol to identify SARS-CoV-2 described in the Corman-Drosten paper we have identified concerning errors and inherent fallacies which render the SARS-CoV-2 PCR test useless.

Source: https://cormandrostenreview.com/report/

Please download, repost and share!

Fauci confirms PCR Test Cycle-Threshold Problems

BACKUP: lbry://@Apollo-NG#2/Fauci-confirms-PCR-Test-Cycle-Threshold-Problems#9

Channel profile picture

@Apollo-NG

Fauci confirms PCR Test Cycle-Threshold Problems

During a conference call in November 2020, Dr. Fauci clearly validates one of the biggest Problems of using PCR-Tests as a "Pandemic-Meter": The fact that PCR-Test Results with a Cycle-Threshold above 35 are basically "Dead Nucleotides!"

This Video is a re-upload for archiving purposes.

More information about the Cycle-Threshold problem can be found in the recently published peer-review of the Corman-Drosten paper about PCR Tests:

https://lbry.tv/@Apollo-NG/External-peer-review-of-Corman-Drosten-PCR-Test

He also verifies the common protocol of returning only the test result (neg/pos), but not the cycle threshold (Ct) which was used during the "analysis". Without the Ct right next to the positive/negative determination, the test result is basically meaningless.

And why is this actually a Problem? Because in many places PCR-Test results are the primary metric that singlehandedly drives the political "pandemic action/reaction" of the infection theater. The narrative only talks about "Daily New Infections", while in truth, it should be called "Daily new positive Test-Results with an avg. Ct of 35-40".

A high number of false positives reaching government statistics are inevitably going to lead to more lockdowns and losses of freedoms based on those statistics.

And these statistics are based on a protocol, that allows to finely tune the threshold of what is actually infectious and what is just replicated so much in the test, that it gives a positive result, but would never be able to grow. Yet a Ct of 35-40 seems to be pretty commonplace in the majority of labs out there.

This, of course, is also a very fine tool to manipulate the numbers you need, without having to conspire to fake or rewrite statistics later on, if you, say, somehow needed to present high numbers of something in order to do/get something from/with/to someone else. Or a whole population in this case...

The summary above from ICSLS peer review of RT-PCR is sourced from page 19 in document.

The enclosed letter demanding a recall: https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/

The protcol, for which a recall is requested: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

The disinterest from the media is telling.

===

2 Spritzen für ein Halleluja

Datum: 5. Februar 2021

Gefängnisinsassen in Massachusetts können ihre Haftzeit verkürzen, wenn sie sich zwei Dosen des Impfstoffs verabreichen lassen.

https://twitter.com/CNN/status/1357218094280761345?s=20 der

Das ist nur folgerichtig in einem Kult, in dem die Impfung einen Menschen zu einem „besonders wertvollen Menschen“ macht und eine abwechselnd religiöse, moralische und patriotische Pflicht ist. Der Impfstoff ist Weihwasser und Hostie des Corona-Kults zugleich.

Prisoners in Massachusetts have a special incentive to get a Covid-19 vaccine.

If they receive both doses, watch and read educational materials and submit a form for approval, they could shorten their sentence, the Department of Corrections said in a memo https://t.co/AfwhRaM3dd

— CNN (@CNN) February 4, 2021

Autor: Gunnar Kaiser0 Kommentare

Gunnar Kaiser

Kaiser's web page

KaiserTV

KAISER TV auf Soundcloud

Wichtige Fragen

Backup on BITCHUTE on February 5th, 2021.

Mit fortschreitender Corona-Krise mehren sich Ungereimtheiten und ungeklärte Fragen im Kampf gegen das Virus von Seiten der Bundesregierung. Ich habe mithilfe einer Zuschrift Fragen gesammelt, die uns im Zusammenhang mit der Pandemie beschäftigen und die nur unzureichend in den Medien thematisiert sind. Ich habe bewusst darauf verzichtet, subjektive Schlussfolgerungen zu ziehen. Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden. Ich würde mich freuen, wenn wir einen Denkprozess in Gang setzen können.

Wichtige Fragen

Von Gunnar Kaiser - 4. Februar 2021

Mit fortschreitender Corona-Krise mehren sich Ungereimtheiten und ungeklärte Fragen im Kampf gegen das Virus von Seiten der Bundesregierung. Ich habe mithilfe einer Zuschrift Fragen gesammelt, die uns im Zusammenhang mit der Pandemie beschäftigen und die nur unzureichend in den Medien thematisiert sind. Ich habe bewusst darauf verzichtet, subjektive Schlussfolgerungen zu ziehen. Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden. Ich würde mich freuen, wenn wir einen Denkprozess in Gang setzen können.


Frage 1

Auslöser war die kaum stattfindende Berichterstattung in den deutschen Leitmedien über das weltweit erschwingliche Medikament Ivermectin. Dieses wird aufgrund seiner durch Studien belegten hohen Wirksamkeit gegen das Corona-Virus in zahlreichen Ländern der Welt wie z. B. Australien, Brasilien, Israel, dem Irak, Bangladesch und Indien von Ärzten verabreicht.­1

Innerhalb von Europa wird Ivermectin gegen COVID-19 u. a. bereits in Griechenland, Bulgarien und Mazedonien in größerem Stil eingesetzt.2 Erste Vermutungen hinsichtlich der Wirksamkeit wurden schon im April 2020 laut und werden seither laufend bestätigt.3

Wann laufen großflächige Studien hierzulande an? Ist es angesichts der Todeszahlen in Deutschland nicht höchst fahrlässig, wenn dies versäumt werden würde?

Müsste die Öffentlichkeit über eine so positive Entwicklung nicht informiert werden?

Ivermectin ist seit Jahrzehnten zugelassen, verursacht nur überschaubare Nebenwirkungen und kostet pro Tablette lediglich zwei Dollar.4

Wie kann man verhindern, dass die Interessen von Pharmakonzernen solche Studien blockieren, wenn sie mit einem derart kostengünstigen und nicht mehr patentierten Medikament im Gegensatz zu milliardenschweren Impfprojekten nur wenig verdienen können?

Frage 2

Im internen Strategiepapier des Bundesinnenministerium vom März 2020 steht geschrieben, welches verheerende Szenario der Gesellschaft bei anhaltenden Lockdown-Maßnahmen droht. Hierbei wird der drastische Begriff „Kernschmelze“5 verwendet. Auch eine Wirtschaftskrise von gravierendem Ausmaß wird im Strategiepapier beschrieben.6

Wieso werden bei einer so prekären Entwicklung, wie sie die Regierung für möglich hält, Vorschläge renommierter Wissenschaftler nicht gehört und deren Studien nicht berücksichtigt, um der oben beschriebenen „Kernschmelze“ entgegenzuwirken?

Möglichkeiten hierfür haben beispielsweise das Positionspapier „Evidenz- und Erfahrungsgewinn im weiteren Management der COVID-19-Pandemie berücksichtigen“ der Kassenärztlichen Bundesvereinigung sowie der Virologen Professor Hendrik Streeck und Professor Jonas Schmidt- Chanasit mit der Unterstützung zahlreicher Ärzteverbände entworfen.7 Auch das 49-seitige Thesenpapier „Zur Notwendigkeit eines Strategiewechsels“ der Autorengruppe um Professor Matthias Schrappe von der Universität zu Köln wurde scheinbar nicht beachtet.8

Wieso hat man in Anbetracht der dramatischen Situation solche Stimmen der Wissenschaft nicht angehört, um mit größter Sorgfalt und genauem Abwägen von Alternativen ein „langes Leiden“9 der Gesellschaft zu verhindern?

Wieso werden für weitreichende Entscheidungen fast ausschließlich Experten hinzugezogen, die die Linie der Bundesregierung (BKK-Chef Franz Knieps spricht hier sogar von einer im Kanzleramt vorherrschenden „Bunkermentalität“10) stützen?

Der renommierte Professor für Epidemiologie und Statistiker an der Stanford University John Ioannidis, der laut der „Berliner Einstein Stiftung“ zu den zehn meist-zitierten Wissenschaftlern der Welt gehört11, hat die Wirksamkeit von Lockdowns in zehn Ländern untersucht. In der im Januar 2021 vorgelegten Studie „Bewertung der Auswirkungen der Quarantäne und der Schließung von Unternehmen auf die Verbreitung von COVID-19“ kommt er mit seinem Forscher-Team u. a. zu dem Ergebnis, dass

der Anteil der COVID-19-Todesfälle in Pflegeheimen unter strengeren Lockdown-Maßnahmen häufig höher war als unter weniger restriktiven Maßnahmen.

Außerdem würden Ladenschließungen keinen signifikanten Nutzen hervorbringen.12
Warum findet die Studie eines so anerkannten Fachmannes kaum Beachtung in den deutschen Leitmedien?
Wieso wird Ioannidis in den wenigen medialen Reaktionen reflexartig als Corona-Verharmloser diskreditiert und von der Bundesregierung sogar komplett ignoriert?13

Frage 3

Seniorenheime sind trotz des Lockdowns weiterhin sehr stark von Corona-Ausbrüchen betroffen. Wäre es daher nicht besonders wichtig, den von Ioannidis vorgebrachten Zusammenhang zwischen harten Lockdown-Maßnahmen und höherer Todesrate in Pflegeeinrichtungen näher zu beleuchten?

Wie lässt im Hinblick auf die Menschenrechte begründen, dass man ältere Menschen gegen ihren Willen in Seniorenheimen einsperrt und isoliert? Wie ist es ethisch zu rechtfertigen, dass es wie in Marburg in manchen Einrichtungen dazu gekommen ist, dass alte Menschen tagelang nicht mehr versorgt werden konnten und verwahrlost in ihren eigenen Fäkalien liegen mussten?14

Wieso orientiert man sich nicht deutschlandweit am „Tübinger Weg“ 15, in dem man ausreichend Schnelltests für Senioren sowie für chronisch Kranke zur Verfügung stellt und weitere spezifische Schutzmaßnahmen umsetzt (Fahrdienste für ältere Menschen, Nachbarschaftshilfen etc.), um diese Risikogruppen wirklich zu schützen und ihnen Besuch, ausreichende Versorgung und ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen?

Frage 4

Wieso hat man monatelang nicht kommuniziert, dass die Gefahr, sich an der frischen Luft mit dem Corona-Virus anzustecken, verschwindend gering ist?

Laut einer im Oktober 2020 veröffentlichten Studie fanden von 7324 untersuchten Ansteckungsfällen lediglich zwei an der frischen Luft statt.16 Warum also ermutigt man die Menschen nicht, angesichts dieser freudigen Botschaft an die frische Luft zu gehen, sich zu bewegen und das Immunsystem zu stärken, anstatt selbst draußen noch Masken zu tragen oder gar nicht mehr die Wohnung zu verlassen?

Frage 5

Wieso beruft sich Angela Merkel auf die „Leopoldina“ als unabhängige Gruppe von Wissenschaftlern, obwohl ihr Mann Joachim Sauer dort seit 2007 Mitglied ist?17 Besteht hier kein Interessenskonflikt?

Wieso zieht man überhaupt ausgerechnet die „Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina – Nationale Akademie der Wissenschaften“ heran, wenn gerade deren Wissenschaftler es doch waren, die in der Vergangenheit zu umfassenden Schließungen von Krankenhäusern geraten hatten?

Mehr als 1300 der 1600 allgemeinen Kliniken in Deutschland sollten laut Bericht der Süddeutschen Zeitung vom Oktober 2016 auf Anraten der „Leopoldina“ geschlossen werden.18 Dass dies im Falle einer Pandemie einen Mangel an Krankenhausbetten mit sich bringen würde, dürfte im Grunde genommen jedem klar sein.19Doch auch Karl Lauterbach twitterte am 4. Juni 2019:

Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir [in] anderen Kliniken genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel Überflüssiges. Länder und Städte blockieren https://t.co/Ffyf8Ue5ZX
— Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) June 4, 2019

Dass das Wunschdenken Karl Lauterbachs nicht der Realität entspricht, fasst der ehemalige Klinik- Chef Klaus Emmerich wie folgt zusammen:

Bundeskanzlerin Angela Merkel, Gesundheitsminister Jens Spahn und viele MinisterpräsidentInnen setzen auf eine Zentralisierung der Klinikstandorte und unterstützen den Prozess durch ein systematisches gesundheitspolitisches Programm: Ein bundesweiter Strukturfonds fördert seit 2016 Betten- und Klinikschließungen im Umfang von aktuell bis zu 750 Millionen Euro jährlich. […] Der Skandal: Daran ändert auch Corona nichts. Trotz der Ermahnungen der Bundeskanzlerin und des Bundesgesundheitsministers, alles Erdenkliche zur Eindämmung der Corona-Pandemie zu unternehmen, geschieht das Unfassbare. Sie fördern weiter Krankenhausschließungen. Noch im September [2020] verabschiedete der Bundestag ein Krankenhauszukunftsgesetz, bei dem die Umwandlung von Zweibettzimmern in Einbettzimmern dann gefördert wird, wenn das betreffende Krankenhaus insgesamt mit weniger Klinikbetten auskommt. Und die Förderungen zeigen Wirkung: Allein in Bayern wurden seit März dieses Jahres [2020] vier Krankenhäuser geschlossen […]; in ganz Deutschland sind es mindestens 14 [Anm.: laut aktuellem Bericht der „Berliner Zeitung“ vom 21.1.202120 sogar 21 Schließungen]. Das ist ein untragbarer Zustand. Wer so handelt, gefährdet die Gesundheit der Bevölkerung und handelt grob fahrlässig. Die Regierenden in Bund und Bundesländern verletzen ihre Sorgfaltspflicht gegenüber der Bevölkerung und nehmen – auf Kosten des Gemeinwohls – einen Kollaps des Gesundheitswesens bewusst in Kauf. Bei all den dringenden Appellen um mehr Disziplin während der Pandemie scheint die Mehrheit der BürgerInnen den Prozess systematischen Kliniksterbens noch gar nicht registriert zu haben. Die Folgen aber sind fatal: Immer weniger Kliniken werden für eine adäquate klinische Versorgung zur Verfügung stehen. Bei Katastrophenfällen und Pandemien ist die klinische Versorgung akut gefährdet, weil Kapazitäten fehlen. Das wohnortnahe Krankenhaus hat keine Zukunft mehr. MitarbeiterInnen in Krankenhäusern werden systematisch bis zur Belastungsgrenze in Anspruch genommen. Sie bangen um ihren Standort und ihren Arbeitsplatz. Die ‚HeldInnen der Nation‘ fallen ökonomischen Fehlentscheidungen zum Opfer.21

Wie ist es also zu rechtfertigen, dass trotz Pandemie das anhaltende Krankenhaussterben noch nicht gestoppt worden ist, sondern im Gegensatz dazu sogar weiter forciert wird?

Frage 6

Gibt es einen Zusammenhang zwischen der seit Januar 2021 verschärften OP- bzw. FFP2- Maskenpflicht und den vom Bund zu viel bestellten riesigen Mengen an OP- und FFP2-Masken im Wert von laut Bericht der SWR-Sendung „Plusminus“ über einer Milliarde Euro, die jetzt abverkauft werden müssen?22

Frage 7

Wieso konnte Jens Spahn im Dezember erneut den Einzelhandel schließen und damit ohne Weiteres sein zwei Monate zuvor gegebenes Versprechen brechen, auf das sich die Geschäftsleute verlassen und dementsprechend ihre Planungen für das Weihnachtsgeschäft ausgerichtet haben? Bei einem Wahlauftritt in Bottrop sagte Spahn Anfang September wörtlich:

Man würde mit dem Wissen von heute keine Friseure mehr schließen und keinen Einzelhandel mehr schließen. Das wird nicht noch einmal passieren.23

Frage 8

Wieso fiel nach dem plötzlichen Tod der beiden ranghohen Personen Mario Ohoven und Thomas Oppermann Ende Oktober 2020, die umfassende Gegenmaßnahmen im Hinblick auf den erneuten Lockdown angekündigt hatten, der weiterführende Protest so zaghaft und vergleichsweise gering aus?

Mittelstandspräsident Ohoven hatte zwei Tage vor seinem tödlichen Autounfall am 31. Oktober erklärt, ein zweiter Lockdown zerstöre die „wirtschaftliche Existenz von ganzen Berufsgruppen, Millionen von Selbstständigen und deren Familien“, weshalb man überprüfen müsse, „ob die Maßnahmen auch im Rechtssinne verhältnismäßig sind und damit im Einklang mit unserer Verfassung stehen“. Er behielt sich vor, das Bundesverfassungsgericht einzuschalten, da er überzeugt war, dass ein erneuter Lockdown vor dieser Instanz keinen „Bestand hätte“.24

Ebenso kritisierte Bundestagsvizepräsident Thomas Oppermann, der wenige Tage danach kurz vor einem ZDF-Live-Interview zusammenbrach und überraschend verstarb, die Corona-Politik von Bund und Ländern scharf. Er bemängelte das unverhältnismäßige, intransparente Vorgehen „hinter verschlossenen Türen im Kanzleramt“ und forderte eine Generaldebatte im Bundestag.25

Läge es nicht gewissermaßen im Interesse der beiden Verstorbenen, deren Bedenken ernst zu nehmen und an deren Überlegungen anzuknüpfen?

Frage 9

Wieso wurde der Artikel „Virologe Streeck warnt vor Impfstoff-Euphorie – und kritisiert Söder scharf: ‚Redet an Realität vorbei‘“ im Merkur kurz nach Erscheinen ohne Begründung von der Seite gelöscht?

Streeck äußerte hierin im Gespräch mit dem Rotary Club Schliersee u. a. seine Befürchtung, dass die Schutzdauer des Corona-Impfstoffs im schlechtesten Falle „weit unter den Erwartungen vieler zurückbleiben“ könnte und wir möglicherweise im Herbst 2021 „wieder dasselbe Problem wie heute haben“ könnten.

Wie lange wirken die bisher notzugelassenen Impfungen?

Auf der Seite des ZDFs heißt es beispielsweise: „Biontech geht davon aus, dass durch die Impfung eine einjährige Immunisierungswirkung erreicht werden kann. Dies sei aber noch nicht gesichert.“26 Doch was soll geschehen, wenn die Schutzdauer nachlässt bzw. endet – ein alljährliches Nachimpfen von zig Millionen Menschen in Deutschland mit erneuten Lockdowns, falls ein aktualisierter Impfstoff nicht vorliegt oder die Ressourcen hierfür nicht ausreichen?

Frage 10

Warum erhalten Künstlerinnen und Künstler, die Menschen jahrelang Freude bereitet haben und mit der Veranstaltungsbranche in Deutschland den sechstgrößten Wirtschaftszweig ausmachen, so wenig Unterstützung und gelten plötzlich als nicht „systemrelevant“?27

Frage 11

Wieso werden Menschen, die den aktuellen Kurs der Regierung hinterfragen, schnell als rechtsextreme „Corona-Leugner“ oder „Covidioten“ bezeichnet? Ist ein Diskurs auf solcher Ebene nicht schädlich für die Demokratie?

Wieso kommt es häufiger vor, dass Prominente, wenn sie sich kritisch zum Corona-Thema äußern, oftmals einem medialen „Shitstorm“ ausgesetzt werden, so dass sie oftmals ihre Postings in sozialen Plattformen – oder wie im Falle Sonia Zietlows28 gleich ihren kompletten Account – löschen, um nicht weiter angegriffen zu werden?

Müssten in einer funktionierenden Demokratie nicht auch Prominente ihre Meinung frei äußern dürfen, ohne die Befürchtung haben zu müssen, dafür in den Medien „zerrissen“ zu werden? Muss dies nicht selbst dann möglich sein, wenn Meinungen manchmal nervig, unüberlegt, unwissenschaftlich oder unbequem sind, solange sie sich nicht volksverhetzend oder verfassungsfeindlich äußern?

Frage 12

Wieso war es vorher „normal“, dass Menschen wie Bill Gates insbesondere von eher linksgerichteten Medien kritisiert wurden, während nunmehr eine solche Kritik oft als „Verschwörungstheorie“ abgewertet wird?29

Frage 13

Es ist in der Medizin und Psychologie hinreichend bekannt, dass Angst und Panik Menschen krank machen und nicht förderlich sind, wenn es darum geht, besonnene Entscheidungen zu treffen. Ist es daher nicht unverantwortlich, dass Strategien von Seiten der Politik und der Medien darauf abzielen, Angst und Schrecken zu verbreiten, während man doch die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger schützen sollte?

Ist es nicht unethisch, wenn man im schon beschriebenen Strategiepapier des Bundesinnenministeriums mit voller Absicht darauf abzielt, die „gewünschte Schockwirkung“ bei Menschen zu erwirken, indem man ganz bewusst die „Urangst“ vor dem Ersticken und dem „qualvoll um Luft ringend zu Hause“ Sterben hervorruft oder gar Schuldgefühle in Kindern weckt, „wenn sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen“, daraufhin „ihre Eltern anstecken und einer davon qualvoll zu Hause stirbt“.30

Frage 14

Wieso fangen Menschen wieder an, trotz der bitteren Erfahrungen, die uns die Geschichte gelehrt hat, Nachbarn zu „denunzieren“, wenn sie beispielsweise vermuten, dass sich dort mehr Besuch aufhält als erlaubt?31

Kann hierdurch tatsächlich eine solidarische Gemeinschaft entstehen?

Wieso hat Corona derart dazu beigetragen, dass der Hass und die Spaltung in der Gesellschaft so zugenommen haben?

Können wir gegensätzliche Meinungen nicht aushalten und versuchen, konstruktiv damit umzugehen?

Können wir nicht mehr vernünftig miteinander diskutieren?

 

Autor: Gunnar Kaiser

Fußnoten

1  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.30.20236570v1https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/01/11/ivermectin-gluehende-verfechter-und- rationale-skeptiker , https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/07/13/gute-nachrichten-zu- ivermectin-plus-doxycyclin sowie https://trialsitenews.com/indian-and-iraqi-studies-suggest-ivermectin-prevents- and-treats-covid-19/

2  https://www.slobodenpecat.mk/en/malmed-potvrdi-za-sloboden-pechat-ivermektinot-stigna-vo-makedonija/

3  https://www.focus.de/gesundheit/news/ivermectin-toetet-virus-binnen-48-stunden-kraetze-medikament-macht-hoffnung-im-kampf-gegen-corona_id_11854988.html und https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/04/09/ivermectin-als-neuer-hoffnungstraeger

https://www.bloomberg.com/press-releases/2020-08-19/ivermectin-triple-therapy-protocol-for-covid-19-to-australian-gp

5  Hier die im Papier vorgestellte Prognose: „Sollten die hier vorgeschlagenen Maßnahmen zur Eindämmung und Kontrolle der COVID-19-Epidemie nicht greifen, könnte im Sinne einer „Kernschmelze“ das gesamte System in Frage gestellt werden. Es droht, dass dies die Gemeinschaft in einen völlig anderen Grundzustand bis hin zur Anarchie verändert.“ https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid19.html (S. 8)

6  Dementsprechend steht im Strategiepapier: „Die COVID-19-Krise greift breiter in das Wirtschaftsleben ein [Anm.: als die Finanzkrise 2009], trifft ebenso Dienstleister und wird damit stärker auf den Arbeitsmarkt wirken. Gleichzeitig konnten die Stabilisierungsmaßnahmen 2009 auf den Finanzsektor als systemrelevantes Schlüsselelement konzentriert werden. Eine solche „Quarantäne“ eines Sektors ist bei COVID-19 unmöglich. Selbst bei vergleichbaren Schrumpfungsraten wird die COVID-19 -Krise breiter, tiefgreifender und länger sein als die Finanzkrise.“ https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid19.html (siehe S. 9-11)

7  https://www.kbv.de/html/48910.php

8  Hier wurde u. a. vorgeschlagen, „die Ergänzung allgemeiner Maßnahmen durch Zielgruppen-spezifische Maßnahmen, stärker zu berücksichtigen“. Erstrebenswert sei ein zivilgesellschaftlicher „Aufbruch, der den Schutzgedanken in den Mittelpunkt stellt, die gesellschaftliche Innovationskraft fördert und die Bürgerinnen und Bürger nicht zum Adressaten von Aufforderungen zur passiven Kontaktminimierung degradiert.“ https://www.socium.uni-bremen.de/uploads/News/2020/Thesenpapier_6.pdf

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid19.html (siehe S. 10)

10  https://www.rnd.de/politik/bkk-chef-knieps-kritisiert-corona-politik-im-kanzleramt-herrscht-bunkermentalitat

11  https://www.einsteinfoundation.de/medien/fragebogen/john-ioannidis/

12  Weiterhin heißt es in der Studie: „[…] wir finden keinen zusätzlichen Vorteil von Anweisungen, zuhause zu bleiben, oder von Geschäftsschließungen. Die Daten können zwar die Möglichkeit von ein paar Vorteilen nicht vollständig ausschließen. Doch selbst wenn diese [Vorteile] existieren, können sie nicht die zahlreichen Schäden dieser aggressiven Maßnahmen aufwiegen. Gezieltere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, mit denen die Ansteckungen wirksamer reduziert werden, können für die künftige Seuchenbekämpfung wichtig sein, ohne dass Schäden wie bei den sehr restriktiven Maßnahmen entstehen.“ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484 ( siehe S. 11)

13  Man warf Ioannidis beispielsweise vor, dass er mit seiner Studie nur die Lockdown-Statistiken der ersten Welle berücksichtigt habe. Doch kann ein solcher Vorwurf gerechtfertigt sein, wenn doch die Daten der zweiten Welle aktuell noch gar nicht vorliegen können?

14  https://www.op-marburg.de/Marburg/Keine-Pfleger-mehr-Hilfeschrei-aus-Marburger-Altenheim

15  https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/tuebingen/der-tuebinger-weg-100.html , https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-massnahmen-tuebingen-100.html sowie https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Land-greift-das-Tuebinger-Testmodell-auf-481530.html

16  https://doi.org/10.1111/ina.12766

17  https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/mitg2007.pdf(siehe S. 57)

18  https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646

19  https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/patienten-wuerden-sterben-li.89414 , https://www.fr.de/panorama/corona-virus-pandemie-krankenhaus-gesundheitswesen-deutschland-hontschik-ausverkauf-90099404.html

20  https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/kliniken-werden-geschlossen-obwohl-das-gesundheitssystem-vor-dem-kollaps-steht-li.132283

21  https://www.ossietzky.net/23-2020&textfile=5313

22  SWR-Plusminus-Marktcheck – Maskendebakel: Wer zahlt die teure Beschaffung des Bundes?

23  https://www.20min.ch/story/gesundheitsminister-sagt-corona-massnahmen-seien-uebertrieben-gewesen-101403914040

24  https://www.merkur.de/wirtschaft/wirtschaft-corona-lockdown-konjunktur-folgen-rezession-markus-soeder-mittelstand-bvmw-mario-ohoven-zr-90070324.html sowie https://www.presseportal.de/pm/51921/4748386

25  https://www.zdf.de/nachrichten/politik/thomas-oppermann-gestorben-100.html sowie https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sperrstunde-in-berlin-thomas-oppermann-kritisiert-corona-politik-von- bund-und-laendern-a-1db27890-aa14-4a5a-9264-1106c3bce0e0

26  https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/corona-impfstoffe-biontech-pfizer-moderna-astrazeneca-100.html

27  https://alarmstuferot.org/

28  https://www.welt.de/vermischtes/article207291183/Corona-Verharmlosung-Sonja-Zietlow-loescht-nach-Kritik-Facebook-Profil.html

29  https://www.boell.de/de/2017/11/20/milliardaere-bestimmen-globale-agenda , https://www.klimareporter.de/finanzen/bill-gates-energiewunder-sind-gefaehrlich , https://www.latimes.com/news/la-na-gatesx07jan07-story.htmlsowie https://info.arte.tv/de/film-die-who-im-griff-der-lobbyisten

30 https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid19.html (siehe S. 13)

31  https://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article206920063/Kretschmann-Melden-von-Corona-Verstoessen-ist-sinnvoll.html , https://www.swr.de/swraktuell/denunzieren-in-corona-zeiten-kolumne-100.html sowie https://www.mdr.de/sachsen/corona-denunziationen-buergerhinweise-aufrufe-aktivieren-dunkle-seiten-der-menschen-100.html

 

Mehr von Gunnar Kaiser:

Die Auswirkungen der coronabedingten Kontaktbeschränkungen auf das tägliche Leben und Sinn und Zweck der Infektionsschutzregeln.

Ein Gesinnungsaufsatz (3) vom 4. Februar 2021 

---

APPELL MITUNTERZEICHNEN: DAS ENDE DER AUSGRENZUNG

===

Mit dem Impfstoff-Testkandidaten BNT 162 c2 schafft BioNTech eine Frankenstein Platform im menschlichen Körper.

===

Die Macht von Wikipedia

- Markus Fiedler und Stefan M. Seydel im Gespräch

•Sep 24, 2020

 

Gunnar Kaiser

Markus Fiedler (Wikihausen): https://www.youtube.com/channel/UCQWq...

Stefan M. Seydel: https://www.youtube.com/user/sms2sms

Gunnar Kaisers Roman "Unter der Haut" (Berlin Verlag 2018, Piper Verlag 2019): https://amzn.to/2juOkG0​ *

===

Catherine Austin Fitts – Solari Advisors

https://solariadvisors.com/catherine-austin-fitts/

Catherine Austin Fitts . Catherine is the president of Solari , Inc., publisher of the Solari Report, and managing member of Solari Investment Advisory Services, LLC.

Updates – Solari Report

https://home.solari.com/updates/

Planet Lockdown Full Censored Film

 

 

Jan 31, 2021

Download

Bill Gates Is EVIL

Bill Gates Is EVIL

Catherine Austin Fitts exposes the connections between Big Tech and the federal government and how they are engineering a system of planetary control.

===

Neue Parteien braucht das Land!

https://www.team-freiheit.net

Was ist los im Prenzlauer Berg?

Am 14. Januar 2021 fand in der Berliner Bar Scotch & Sofa eine Parteigründungsversammlung statt. Zwei Wochen später protestieren circa 120 schwarzbekleidete, vermummte Personen, etwas fremdkörperhaft wirkend im gutbürgerlichen Prenzlauer Berg alleine vor der geschlossenen Kneipe. In der Zwischenzeit hat sich die Berliner Presse in ein erstaunliches Verwirrspiel mit Namen und Qualifikationen und rechts/links-Betrachtungen verstrickt. Was steckt dahinter? Ein Interview mit der Rechtsanwältin Viviane Fischer

2020News: Frau Fischer, seit der Corona- und Lockdown-Krise hat sich in Deutschland eine bemerkenswert große Vielzahl an neuen Parteien gegründet. Bislang hat es dabei aber keine Straßenproteste gegeben. Was ist so besonders an der Parteigründung im Scotch & Sofa?

Viviane Fischer: Im Scotch & Sofa hat sich eine Partei auf der Inspirationsgrundlage von www.team-freiheit.net gegründet. Rechtsanwalt Dr. Reiner Füllmich, Frau Prof. Dr. Ulrike Kämmerer und Prof. Dr. Martin Schwab und ich haben Anfang Januar 2021 die Partei Team Freiheit gegründet. Wir wollen nun andere Menschen anregen, es uns gleich zu tun und auch Freiheitsparteien zu gründen, gerne unter Nutzung der bereitgestellten Dokumente (Mustersatzung, Programm etc.). Inhaltlich kann natürlich alles verändert werden, aber mit dem Leitfaden an der Hand sieht man, eine Parteigründung ist definitiv kein Hexenwerk.

2020News: Welche Ausrichtung hat Ihre Partei?

Viviane Fischer: Unsere Partei hat die bedingungslose Wiederherstellung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zum Ziel, die wir im Zuge der Corona-Krise erheblich verletzt sehen. Die Gewährleistung dieser Prinzipien sind die Garanten des Schutzes der Menschenwürde, die im Zentrum unseres Grundgesetzes steht. Es hat einen guten Grund, warum unsere Gründungsväter sich dazu entschlossen haben, die Menschenwürde und nicht das Gemeinwohl in Deutschland zum Mass aller Dinge zu erklären. Jens Wernicke hat das im Rubikon einmal sehr schön formuliert: “Das Grundgesetz ist aus den Trümmern Nachkriegsdeutschlands erwachsen — aus dem festen Wunsch, allen totalitären, die Würde des Menschen mit Füssen tretenden Bestrebungen Einhalt zu gebieten. Es ist die geballte Faust, die die Bürger dem Griff ihrer Volksvertreter nach immer mehr Macht entgegenstrecken.”

Die Anti-Corona-Massnahmen greifen massiv in die Grundrechte der Menschen ein. Wir sind nach zwischenzeitlich sieben Monaten intensiver Aufarbeitung des Virus- und Lockdowngeschehens im juristischen Corona-Ausschuss der Meinung, dass dies unverhältnismässig ist. COVID-19 ist eine ernstzunehmende Krankheit. Aber anders als befürchtet ist es keine, die zu irgendeinem Zeitpunkt ein Überlastungsproblem für unser Gesundheitssystem dargestellt hätte. Lockdowns sind, wie eine Meta-Studie des Stanford-Professors John Ioannidis, die Ende 2020 im WHO-Bulletin veröffentlicht wurde, gezeigt hat, bei der Pandemiebekämpfung quasi wirkungslos, führen aber zu exorbitanten Kollateralschäden. Vor diesem Hintergrund fordern wir mit unserer Partei Team-Freiheit die sofortige Beendigung aller Massnahmen und die vollständige Aufarbeitung des Virus- und Lockdowngeschehens in wissenschaftlicher und juristischer Hinsicht.

2020News: Die Partei Scotch & Sofa ist nun noch eine zusätzliche Partei? Warum dies, hätten der Barbetreiber und die anderen Mitglieder nicht einfach Ihrer Partei beitreten können?

Viviane Fischer: Unsere eigene Partei nimmt derzeit keine neuen Mitglieder auf. Wir denken, dass ein politischer Ruck durch Deutschland gehen muss, eine Politisierung der gesamten Gesellschaft. Dafür ist es viel besser und dringend nötig, dass die Leute selbst ins Handeln kommen, dass sie sich nicht mit irgendeinem Wasserkopf in Berlin abstimmen müssen, sondern ihre eigenen (erst mal) kleinen politischen Netzwerke und Diskussionszirkel aufsetzen und so aktiv in den Prozess der politischen Willensbildung eintreten. Wir sehen das als eine Art Grasswurzel-Parteienwachstum. Nicht wie sonst üblich die Gründung einer Partei und dann aller Landesverbände, Kreisverbände, Ortsverbände. Sondern grade anders rum. Ein kleiner Same vor Ort und dann wächst und durchdringt die Partei langsam einen immer größeren Radius. “All Politics are local”, sagt man.

2020News: Mitten im Lockdown ist ja nicht viel möglich. Warum grade jetzt und wie genau?

Viviane Fischer: Wir finden, dass es allerhöchste Zeit ist, dass wir uns aus der “Alternativlos-Denke” des eingeschlagenen Lockdown-Weges der Regierung herausbewegen. Wir brauchen die klügsten Köpfe unseres Landes, die Leute mit den besten pragmatischen Ideen und dafür müssen wir alle wieder miteinander ins Gespräch kommen und dafür wiederum müssen wir die jetzt im Lockdown geschlossenen Debattenräume wieder öffnen.

Parteien sind auch im Lockdown privilegiert. Ihre Mitglieder dürfen sich versammeln ohne Anmelde- oder Genehmigungserfordernis nicht im Freien, aber in allen geschlossenen Räumen. Geschlossene Räume haben wir im Moment zur Genüge: Restaurants, Bars, Läden, Vereinsräume, Tanzsäle, Hobbykeller, Wohnzimmer. Sören Pohlen, der die Bar Scotch & Sofa betreibt, und andere haben sich entschlossen, eine Partei nach dem Muster unserer Partei zu gründen. Dr. Füllmich und ich haben die Gründungsversammlung am 14. Januar 2021, die wir live gestreamt haben, als Coaches begleitet.

2020News: Okay, das klingt doch eigentlich erst mal alles sehr rechtsstaatlich. Warum sollte da jemand protestieren? Hinsichtlich des Virusgeschehens und der Sinnhaftigkeit des Lockdowns wird man ja unterschiedlicher Ansicht sein können.

Viviane Fischer: Die Parteiversammlung am 14. Januar 2021 war nicht angemeldet. Nach der Verordnung muss sie das auch nicht. Weil die Fenster der Bar aber gut einsehbar sind, haben sich offenbar Passanten in der Vorstellung, es handele sich um eine nach der geltenden Corona-Verordnung illegale Baröffnung an die Polizei gewandt. Was dann geschehen ist, habe ich bis heute selbst noch nicht richtig verstanden.

Der Versammlungsleiter hatte grade begonnen, die Satzung zu verlesen, als die Polizei rein kam. Die Polizei wußte auch vom Live-Stream, dass wir uns im Prozess der Parteigründung befanden. Sie behauptete, es sei zur Verletzung von Hygieneregeln gekommen, wollte sich aber das Hygienekonzept gar nicht erläutern lassen, überprüfte die Atteste nicht und klärte auch nicht ab, welche Personen in Hausständen lebten und daher eng beieinander sein durften. An ihren Plätzen mußten die Teilnehmer:innen gemäß geltender Verordnung ohnehin keine Masken tragen und ein Redner benötigt auch keine Maske. Der Einsatzleiter erklärte mir, dass wir die Versammlung gerne am nächsten Tag fortsetzen könnten, nun aber auflösen müssten. Ich möchte das an dieser Stelle nicht juristisch werten. Das ganze war wirklich faszinierend, auch vor dem Hintergrund, dass die ca. 30 Polizeibeamte:innen die sich in den Barraum drängten, sicher nicht zur Verbesserung einer angeblich bestehende Hygiene-Problemlage beitragen konnten.

Nach einer Polizeimeldung, bei der sich die Polizei – rechtswidrig – zum Richter aufgeschwungen hat und von einer verbotenen Versammlung, von “Selbstbetitelung” als Parteiversammlung, von massenhafter Verletzung von Hygienevorschriften sprach, hat sich die Berliner Presse überschlagen. Ein Faszinosum. Der Tagesspiegel hat sich dabei besonders hervorgetan. Sebastian Leber glaubte ja schon ein paar Tage zuvor, mit der Tatsache, dass ich nicht nur Rechtsanwältin und Volkswirtin bin sondern auch eine Hutmacherin, das Label betreibe ich unter meinem Geburtsnamen (Rike) Feurstein, irgendwas gegen mich in der Hand zu haben. Ist nach der Vorstellung von Herrn Leber ein Handwerk etwas Disqualifizierendes? Oder hat Herr Leber Probleme damit, dass Frauen merhfachqualifiziert sind? Ich möchte mich da nicht in seinen Hirnwindungen verlieren, aber Herr Leber hat da wirklich einen ganz schönen Schwurbel von Viviane Fischer alias Rike Feurstein, als Anwältin auftretend etc. losgelassen, von dem sich der RBB dann sogar dazu hat verleiten lassen zu behaupten, ich sei gar keine Anwältin. Auf meine Abmahnung hin ist das aber sofort wieder verschwunden. Ein erstaunlicher Lapsus des RBB. Verrückterweise hatten wir ja bei der ersten, von der Polizei zu Unrecht gestörten Gründungsversammlung am 14. Januar 2021 auch über die Bedeutung der Presse, insbesondere des öffentlich-rechtlichen Rundfunks diskutiert und darüber, ob die GEZ-Gebühren da gut angelegt sind, und am nächsten Tag hat der öffentlich-rechtliche Rundfunk nichts besseres zu tun, als von meinen Gebühren eine kreditschädigende Berichterstattung gegen mich als unabhängiges Organ der Rechtspflege und Berliner Hutmacherin vom Stapel zu lassen. Das ist bemerkenswert.

2020News: Die Presse berichtete, ein Teilnehmer habe gesagt “dies sei ein Test, wie weit man gehen könne in der Demokratie”. Das klingt provozierend. War das so ein gemeint?

Viviane Fischer: Dies war meines Wissens eine Äußerung von Dr. Füllmich. Ja, es ist ein Test und zwar dahingehend, inwieweit auch in Krisenzeiten Demokratie funktioniert. Art. 21 GG stellt die Parteien, die ja ein fundamentaler Baustein unserer Demokratie sind, unter besonderen Schutz: “Ihre Gründung ist frei.” Parteien können nur dann verboten werden, wenn sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgen. Darüber entscheidet ausschliesslich das Bundesverfassungsgericht. Wenn die Polizei nun eingegriffen hätte, weil sie eine Parteigründung verhindern wollte, dann hätten wir ein wirklich sehr großes demokratisches Problem. Aber die Polizei darf eine dergestalt grundgesetzlich privilegierte Versammlung natürlich auch nicht ohne Not aus anderen Gründen stören und im Nachhinein auch noch diskreditieren.

Zum Glück ist der Test für die Demokratie in Bezug auf die Parteigründung im Scotch & Sofa aber letztlich gut ausgegangen. Zwar nicht am 14. Januar 2021. Und auch nicht am 15. Januar 2021. Dort gäbe es anders als in der Presse behauptet wird, gar keinen Fortsetzungsversuch von unserer Seite, weil einige der Parteigründungswilligen so spontan nicht wieder Zeit hatten. Ich selbst war lediglich zur Bar gefahren, weil ich mit der Polizei vor Ort die Besprechung des auch am 14. Januar 2021 vorliegenden Hygienekonzepts einfordern wollte. Die Polizei war da aber immer noch in großer Aufregung vermutlich aus Angst vor Eskalationen, so dass ein zielführendes Gespräch nicht möglich war.

Zum 21. Januar 2021 habe ich dann – ohne rechtliche Verpflichtung – die Parteiversammlung angemeldet, so dass die Polizei Bescheid wußte, was wir vorhaben und da ist dann ja auch alles sauber abgelaufen mit Unterstützung von und Schutz durch die Polizei. Auch den zweiten Anlauf zur Parteigründung haben wir live gestreamt. Interessant an dem Abend war auch der Bericht des israelischen Rechtsanwalts Tamir Turgal zur Lage im Impfhotspot Israel. Die zu der Gründungsversammlung am 22. Januar 2021 veröffentliche Polizeimeldungentspricht vollumfänglich den Tatsachen. Das war insgesamt ein wirklich erfreuliches Erlebnis.

2020News: Warum hat sich die Antifa in die Sache involviert?

Viviane Fischer: Wir wissen es nicht wirklich. In der Presse stand etwas von Querdenken. Wir sind nicht Teil der Organisation Querdenken. Aber vielleicht ist das ein Reizwort für die Antifa. Sie hatte jedenfalls für den 28. Januar 2021 eine “Gegendemo” organisiert und mit ca. 120 Personen durchgeführt. In der Stadtpresse steht 300 Personen. Aber in der Presse werden aus 500.000 Teilnehmern an einer Demo gerne auch mal 30.000. Ich habe mir Fotos von befreundeten Journalisten angesehen. Wahrscheinlich wurden die 100 Polizisten einfach zu den Demonstranten hinzugezählt. Egal. Am 28. Januar 2021 hatte die Partei Team-Freiheit Scotch & Sofa eigentlich ihr Parteiprogramm beschliessen wollen, allerdings musste der Barbesitzer und Vorstand der Partei überraschend verreisen, so dass die Versammlung nicht in der Bar stattfinden konnte und die Aktion der Antifa ins Leere ging.

Ich bin über das Verhalten der Antifa erstaunt. Ich selbst war bislang in zwei Vorgänge im antitotalitären, antifaschistischen Bereich involviert. Vor vielen Jahren war ich Teil eines Bündnisses “Mitte gegen Rechts”, das sich gegen einen Thor-Steinar-Laden wandte, dessen Scheiben die Antifa regelmässig mit Farbbeuteln beworfen haben soll. Dieser Laden verkaufte Bekleidung mit teilweise subtilen Nazi-Parolen. Wir haben dann ein subversives Kunstprojekt initiert, dass letztlich dazu geführt hat, dass der Laden wegzog. Vor ein paar Jahren bekamen wir mit, dass der russische Künstler Ilja Chrschanowski um den Rosa-Luxemburg-Platz eine Art Ghetto errichten wollte, in dem Anwohner und Besucher von Polizisten verkörpernden Schauspielern gegängelt werden sollten. Der Künstler wollte sich so eine Bühne erschaffen, seinen Film DAU zu zeigen, der in einem Super-Big-Brotherhaften Institutskomplex in der Ukraine spielt. Es muss irgendeine Art von Kooperation mit dem damaligen Leiter der Volksbühne Chris Dercon bestanden haben. Dies war nicht nur aus Gründen der Gefahrenabwehr ein sehr gefährliches Projekt. Für mich war absolut unvorstellbar, dass in dem ehemals jüdischen Scheunenviertel um die Volksbühne und überhaupt in der Mitte von Berlin eine ghettoartige Konstellation entstehen könnte, wenn auch aus künstlerischen Motiven heraus. Das Magazin Monopol hatte damals über den seltsamen Vorgang berichtet. U.a. wegen unseres Engagements ist das Projekt dann beendet worden. Als später versucht wurde, das gleiche um das Berliner Kronprinzenpalais zu initiieren, konnten keine Genehmigungen erlangt werden.

2020News: Wie geht es nun weiter?

RAin Fischer: Die Partei Team-Freiheit Scotch & Sofa hat sich gegründet. Sie wird ihr Programm beschliessen. Die Partei ist eine von vielen Team-Freiheit-Parteien, die sich schon gegründet haben. Weitere werden folgen. Ob mit dem gleichen Programm wie unsere Partei steht jeder Partei frei. Ich denke, vielen Menschen ist jetzt im Zuge der Corona- und Lockdown-Krise bewußt geworden, was Demokratie eigentlich bedeutet, wie wichtig es ist, Einfluss auf die Geschicke seines Landes und damit seine eigenen Geschicke zu nehmen, wie wichtig auch zwischen den Wahlen das Mitreden können ist, wie bedeutsam die Möglichkeit, seine Stimme zu erheben ohne Zensur, ohne Schubladendenken. Ein offener Dialog. Das ist es, was aus unserer Sicht am meisten fehlt. Sowohl in und mit der Politik. Aber auch in und von der Presse, die ja die vierte Säule unserer Demokratie ist. Im Moment habe ich das erfreuliche Gefühl, dass sich da langsam auch bei der Mainstream-Presse der Wunsch nach größerer Differenziertheit der Betrachtung regt, auch dort beginnt man nach Wegen aus der Alternativlos-Sackgasse zu suchen. Zu Recht thematisiert nun auch Sarah Wagenknecht, dass die Kritik an Massnahmen nicht automatisch als eine “rechte” Position anzusehen sei. Der Nordkurier zitiert sie mit der Äußerung: “„Alle – vom konservativen bis zum linken Spektrum –, die ein Interesse daran haben, dass unser Land nicht wie die USA endet, mit dieser extremen Spaltung, sollten die Fähigkeit zurückgewinnen, mit Anstand und Respekt zu diskutieren.” Wer bestimmte Meinungen nicht teile, sei noch lange kein Nazi, der ‘gecancelt’ werden müsse, so Wagenknecht, schreibt die Zeitung.

Die Berliner Berichterstattung zum Thema schien demgegenüber noch völlig einer gestrigen Cancel-Culture verhaftet. Erstaunlicherweise mit einem fast schon selbstschädigenden Tunnelblick, so promotet z.B. die Berliner Zeitung in einem Artikel quasi ausschliesslich ein Video, das ein ganz kleiner YouTube-Kanal unter einer Vielzahl von Urheberrechtsverletzungen erstellt hatte. Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen hinsichtlich unseres Footages, aber auch in Bezug auf “Kevin allein zuhause” und die Mainzelmännchen. Das ist ja schon ein großes Risiko für so eine Zeitung, weil sie mit ihren Hinweisen auf ein derart rechtswidriges Video die Urheberrechtsverletzung noch vertieft, also selbst Gefahr läuft, in die Haftung genommen zu werden. Da scheint es der BZ weniger um eine sachliche Auseinandersetzung mit den Dingen gegangen zu sein als um irgendeine Art von fehlgeleitetem Sensationsjournalismus.

Art. 20 II GG: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen …. ausgeübt“. Gem. Art. 21 GG wirken die Parteien bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Sie sind mit ihrem jeweiligen Parteiprogramm das Sprachrohr von Menschen mit ähnlichen Vorstellungen.

https://www.team-freiheit.net/

===

VG Augsburg kippt wöchentliche Testpflicht für Grenzpendler

In einem von der Rechtsanwältin Jessica Hamed geführten Rechtsstreit hat das Verwaltungsgericht Augsburg mit Beschluss von 3. Februar 2021 einem Eilantrag gegen die per Allgemeinverfügung vom Gesundheitsministerium bayernweit angeordnete Testpflicht (Grenzpendler) vollumfänglich stattgegeben.

Der Kläger muss sich daher nicht mehr kalenderwöchentlich einem Test unterziehen. Die Entscheidung gilt zwar zunächst nur für den Antragsteller, RAin Hamed erwartet jedoch, dass der Freistaat die Regelung, die das Gericht derart deutlich beanstandet hat, nun für alle Bürger:innen aufhebt.

Das VG sieht bereits keine ausreichende Rechtsgrundlage und hat ferner erhebliche Zweifel am infektiologischen Nutzen der „kalenderwöchentlichen Testpflicht“. Da das Gericht die Regelung bereits am Fehlen der Ermächtigungsgrundlage kippt, bleiben wichtige Fragen, wie die nach der Vereinbarkeit der Regelung mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit leider unbeantwortet.

Das Gericht führt aus: “Die mit dem Antrag angegriffene Regelung in Nr. 1.2 ist bereits nicht von der gesetzlichen Emnächtigung in § 4 Abs. 1 Satz 2 CoronaEinreiseV gedeckt. Nach dieser Vorschrift kann die zuständige Behörde in begründeten Einzelfällen entweder auf Antrag weitere Ausnahmen bei Vorliegen elnes triftigen Grundes von der Test- und Nachweispflicht erteilen bzw. – wie hier maßgeblich – Aus- nahmen nach Satz 1 einschränken.

Diese Einschränkung hat sich jedoch nach dem ausdrücklichen Wortlaut in § 4 Abs. 1 Satz 2 CoronaEinreiseV auf begründete Einzelfälle zu beschränken. Zutreffend hat deshalb auch der Antragsgegner in seiner Erwiderung vom 2. Februar 2021 darauf hingewiesen, dass die Regelung restriktiv zu handhaben ist.

Es bestehen jedoch erhebliche Zweifel daran, dass der Antragsgegner dieser der Ermächtigungsgrundlage immanenten Beschränkung auf Einzelfälle ausreichend Rechnung getragen hat, nachdem die Allgemeinverfügung für sämtliche Grenzregionen des Freistaats Bayern Geltung beansprucht, die nach Angaben des Antragsgegners 26 Landkreise umfasst.

Damit beschränkt sich die Regelung bei einer Länge der bayerischen Außengrenzen zu Österreich von 818 km und zur Tschechischen Republik von 357 km selbst aber bereits nicht auf begründete Einzelfälle, sondern trifft für alle 26 Landkreise des Freistaats Bayern ohne die gebotene Differenzierung eine inhaltsgleiche Regelung der kalenderwöchentlichen Testpflicht für Grenzgänger.

Die getroffene Regelung in Nr. 1.2 gilt dabei unabhängig von den jeweiligen 7-Tages-lnzidenzen in den jeweiligen grenznahen Landkreisen. Diese pauschale, für alle Grenzregionen Bayerns unabhängig von der jeweiligen 7-Tages” Inzidenz getroffene Regelung ist nach Auffassung der Kammer von der Ermächtigungsgrundlage in § 4 Abs. 1 Satz 2 CoronaEinreiseV nicht gedeckt.

Die Begründung der AV Testnachweis für Einreisende legt dies auch selbst nahe, indem ausgeführt wird, dass im Zeitpunkt des Erlasses die 7-Tages-lnzidenz nur für 19 der 26 Landkreise der Grenzregion über dem bayernweiten Durchschnitt liegt, insoweit erstreckt sich die Allgemeinverfügung jedoch nicht mehr auf begründete Einzelfälle, wie es die Ermächtigung in § 4 Abs. 1 Satz l CoronaEinreiseV in der gebotenen Restriktion verlangt.

Die in der AV Testnachweis für Einreisende in Nr. 1.2 getroffene Regelung für sämtliche Landkreise der Grenzregion des Freistaats Bayern zu Österreich und der Tschechischen Republik überspannt den bundesgesetzlich gewählten Begriff der „begründeten Einzelfälle” bei weitem. Zu berücksichtigen ist insoweit nämlich insbesondere dass die vom Antragsgegner in der angegriffenen Nr. 1.2 der AV Testnachweis für Einreisende getroffene Regelung dazu führt, dass Grenzgänger in den grenznahen Regionen des Freistaats Bayern aus einem Hochrisikogebiet bzw. einem Virusvarianten-Gebiet im Sinne des § 3 Abs, 2 der CoronaEinreiseV gleichgestellt werden.

Dies ist in der Pauschalität, wie der Antragsgegner die Regelung auf die gesamten grenznahen Landkreise des Freistaats Bayern bezogen hat, sachlich nicht zu rechtfertigen. Deutlich macht dies insbesondere der Blick auf den hier im Streit stehenden Grenzübertritt des Antragstellers vom LandKreis l.

Da zum Stichtag 2. Februar 2021 die 7-Tages-lnzidenz im Landkreis lediglich 84,17 und 103 betragen hat, ist die mit der AV Testnachweis für Einreisende verbundene kalenderwöchentliche Testpflicht des Antragstellers jedenfalls im Ergebnis unverhältnismäßig. Eine Gleichsteilung mit einem Einreisenden aus einem Hochinzidenzgebiet bzw. ejnem Virusvariantengebiet im Sinne des § 3 Abs. 2 Satz 1 CoronaEinreiseV ist vor diesem Hintergrund jedenfalls in der Sache nicht geboten, zumal auch der 7-Tages-lnzidenzwert im Landkreis Lindau (Bodensee) aktuell unter dem landesweiten Wert von aktuell 92,59 (2.2.2021…) liegt.

Überdies lässt sich der infektiologische Nutzen der lediglich kalenderwöchentlichen Testpflicht für Grenzgänger nicht mit hinreichender Sicherheit bewerten bzw. ist dieser in der aktuellen gesetzlichen Ausgestaltung tatsächlich zu bezweifeln. Während in der Vorgängerregelung des § 4 Abs. 1 der Einreisequarantäne-Verordnung (BQV), die mit Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 24. November 2020 (Az. 20 NE 20,2605 -juris) vorläufig außer Vollzug gesetzt wurde, noch eine wöchentliche Testpflicht für Grenzgänger vorgesehen war, verlangt Nr. 1.2 der AV Testnachweis für Einreisende nur mehr eine kalenderwöchentliche Testung. Zutreffend hat der Antragsteller darauf hingewiesen, dass damit zwischen den einzelnen Testungen auch ein Zeitraunn von nahezu zwei Wochen liegen kann. Dies stellt den Nutzen der Testung, an dem der Bayerische Verwaltungsgerichtshof auch bereits unter der Vorgängerregelung Zweifel angebracht hat, nochmals stärker in Frage. Da die mit dem Antrag angegriffene Regelung in Nr. 1.2 jedoch nach Auffassung der Kammer bereits nicht von der Ermächtigungsgrundlage in § 4 Abs. 1 Satz 2 CoronaEinreiseV gedeckt ist, bedarf dies vorliegend keiner abschließenden Klärung. Gleiches gilt für die ebenfalls vom Antragsteller aufgeworfene Rechtsfrage, ob die angegriffene Regelung gegen die Arbeitnehmerfreizügigkelt in Art. 45 Abs. 2 AEUV verstößt. Auch dies bedarf vorliegend keiner Klärung im Eilverfahren.”

===

EMA: 26.849 gemeldete negative Corona-Impfeffekte

Die EMA hat ein Dashboard eingerichtet, auf dem Anzahl die gemeldeten Impfschäden – und nebenwirkungen, aufgegliedert nach Altersgruppen beobachtet werden kann. Stand 31. Januar 2021 sind der EMA 26.849 adverse Impfeffekte der BioNTech/Pfizer Corona-Impfung gemeldet worden. Circa die Hälfte davon werden als schwer kategorisiert (siehe Reiter “Reactiongroup”, dann “Seriousness”). Als “schwerwiegende unerwünschte Wirkung” definiert die EMA: “Eine Nebenwirkung, die zum Tod führt, lebensbedrohlich ist, einen Krankenhausaufenthalt oder die Verlängerung eines bestehenden Krankenhausaufenthalts erfordert, zu einer anhaltenden oder erheblichen Behinderung oder Invalidität führt oder ein Geburtsfehler ist.”

Erstaunlicherweise sind 76,5% der Personen mit Impfnebenwirkungen weiblichen Geschlechts. 81,9 Prozent der Betroffenen sind zwischen 18 und 64 Jahren alt. 1.761 Personen über 64 Jahre haben adverse Effekte zu verzeichnen und bei den über 85jährigen sind es 1.284 Personen.

74,4 Prozent der Meldungen liefen dabei über Ärzte.

2020News ist bekannt, dass es eine Vielzahl von Fällen gibt, bei denen Impfnebenwirkungen und -schäden aktuell noch nicht gemeldet worden sind. 2020News wird bei der EMA um nähere Erläuterungen zu den Symptomen anfragen.

===

England: Frau erhält £7.000 wegen Maskendiskrimierung

Einer behinderten Frau, die von der Anti-Diskriminierungsorganisation Kester Disability Rights unterstützt wurde, ist in Großbritannien im Wege eines Vergleichs eine Entschädigung in Höhe von £7.000 von einem Dienstleistungsanbieter gezahlt worden, der ihr den Zugang zu einer Dienstleistung verweigerte, weil sie keine Gesichtsmaske tragen konnte.

Es war unstreitig, dass der Zugang verweigert worden war oder dass die Klägerin eine Behindertenausnahme hatte. Zu verhandeln war demgemäß nur die Höhe der Entschädigung.

Die Verweigerung des Zugangs für Menschen, die aufgrund einer Behinderung keine Mund-Nasen-Bedeckung tragen können, ist eine direkte Diskriminierung – nicht anders als wenn man zum Beispiel einer schwarzen oder schwulen Person den Zugang verweigert, teilt die Organisation auf ihrer Webseite mit.

Behinderte Menschen werden nun routinemäßig in der Öffentlichkeit belästigt, weil sie keine Gesichtsbedeckung tragen – häufig wird der Eindruck erweckt, dass vertrauliche medizinische Informationen öffentlich preisgegeben werden müssen, um eine Ausnahme zu rechtfertigen.

“Die Tatsache, dass Geschäfte und Gastgewerbebetriebe routinemäßig “Keine Maske, kein Zutritt”-Schilder aufstellen, zeigt”, so die Organisation, “wie tief in Bezug auf das Thema Maske eine diskriminierende Einstellung in der Gesellschaft verankert ist. Wenn Geschäfte “Schwarze nicht” oder “Schwule nicht” aushängen würden, gäbe es einen Aufschrei. Glücklicherweise unterstützt die offizielle Regierungsposition nichts von alledem, da von niemandem, der vom Tragen einer Maske befreit ist, erwartet wird, dass er herumläuft und sich rechtfertigt. Es reicht zu sagen: “Ich bin befreit”. Wenn die Reaktion darauf nachweislich diskriminierend ist, ist eine Entschädigung fällig.”

Insoweit ist die Situation in Deutschland nicht zu vergleichen, weil in Deutschland der Staat selbst durch die Verpflichtung, im Attest eine Diagnose auszuweisen, diskriminierend tätig wird. Für die noch ausstehenden Hauptsacheverfahren erwarten Rechtsanwält:innen in Deutschland die Feststellung der Verfassungswidrigkeit der fraglichen Regelung.

===

UPDATES:

Corona-Nothilfen jetzt!

Großkonzerne rettet die Bundesregierung in der Corona-Krise mit Milliarden – aber die Ärmsten der Gesellschaft gehen beinahe leer aus. Schon vor Corona waren die Regelsätze für Sozialleistungen viel zu niedrig. Durch die Pandemie sind die finanziellen Belastungen für viele Menschen noch weiter angestiegen – sie brauchen deshalb mehr Unterstützung.

MIT UNTERZEICHNEN

Fordern Sie jetzt Corona-Nothilfen für die Ärmsten!

Die Covid-19-Pandemie mit all ihren wirtschaftlichen und sozialen Folgen ist eine Herausforderung für uns alle. Doch sie trifft die Ärmsten in der Gesellschaft besonders hart. Sie warten noch immer auf angemessene Unterstützung.

Wir fordern daher ...

  • ... die bedarfsgerechte Anhebung der Regelsätze auf mindestens 600 Euro für alle Menschen, die auf existenzsichernde Leistungen wie etwa Hartz IV angewiesen sind. Denn schon vor Corona fehlte es den Armen an Geld für eine ausgewogene, gesunde Ernährung und ein Mindestmaß an sozialer, politischer und kultureller Teilhabe. 
  • ... für die Dauer der Krise einen pauschalen Mehrbedarfszuschlag in der Grundsicherung von 100 Euro pro Kopf und Monat. Denn es entstehen durch Corona zusätzliche Bedarfe durch wegfallende Schulessen, Preissteigerungen bei Obst und Gemüse, Mehrausgaben für Hygieneartikel und Masken oder Spielzeug und Bücher für Kinder im Lockdown.
  • ... für die Dauer der Krise ein Verbot von Zwangsräumungen und die Aussetzung von Kreditrückzahlungen, um einkommensarme Menschen vor Corona-bedingtem Wohnungsverlust und Existenznot zu schützen.

Armut in der Pandemie

Die Corona-Krise trifft die Ärmsten in der Gesellschaft besonders hart – die Bundesregierung will ihnen aber nur eine kleine Einmalzahlung zugestehen. Dabei reichte die Grundsicherung schon vor der Krise kaum zum Leben. Ein breites Bündnis fordert deshalb: Vergesst bei den Corona-Nothilfen nicht die ärmsten Menschen!

 

Hallo,

Kind sein in der Krise – das ist schwer. Einige trifft es besonders hart. „Mit den gegenwärtigen Regelsätzen kommen wir nicht über die Runden. Das ist gerade sehr belastend für die Kinder“, sagt Katharina Schmidt [1] über ihre beiden Söhne. Sie war sehr jung als sie Mutter wurde, konnte deshalb keine Berufsausbildung machen und ist auf Hartz IV angewiesen. Ihre Jungs sind musikalisch begabt, aber die Musikschule kostet monatlich 140 Euro zum reduzierten Satz. Auf Dauer zu teuer, erklärt Katharina Schmidt. Und durch Corona gibt es zusätzliche Kosten.

Alleinerziehende, Menschen mit kleiner Rente, Arbeitslose und Geringverdienende: Die Pandemie bringt die Ärmsten in besondere Not.[2] Wenn sie in den Bus steigen oder einkaufen gehen, brauchen sie FFP2-Masken. Fürs Homeschooling sind ein Computer und ausreichend schnelles Internet nötig. Das gilt auch für „Aufstocker*innen“ im Homeoffice, die trotz Vollzeitjob nicht von ihrer Arbeit leben können. Für Kinder fällt das Mittagessen in der Schule oder Kita weg.

Der Koalitionsausschuss hat beschlossen, dass diese Menschen 150 Euro erhalten – als einmalige Zahlung.[3] Umgerechnet auf die zwölf Monate seit Beginn der Pandemie sind das 14,50 Euro pro Monat. Das reicht nicht, um die Kosten zu stemmen. Voraussichtlich in wenigen Tagen berät der Bundestag über die geplanten Nothilfen, es gibt also noch eine Chance, sie deutlich zu verbessern. Dafür haben wir uns mit 40 Organisationen zu einem Bündnis zusammengetan – darunter ver.di, die Diakonie, der Paritätische Wohlfahrtsverband und die Naturfreunde. Denn alle sollen die Krise gut überstehen!

Großkonzernen hilft der Staat mit Milliarden, für arme Menschen bleibt fast nichts übrig: Insbesondere die SPD kann im Wahljahr kein Interesse daran haben, dass dieser Eindruck entsteht. Schon gar nicht kann sie es sich leisten, mit Gewerkschaften und Sozialverbänden zu brechen. Doch es genügt nicht, dass Vorstände Forderungen aufstellen. Es müssen sich möglichst viele Menschen dahinter versammeln, damit die Bundesregierung handelt und bei den Nothilfen für die ärmsten Menschen des Landes gründlich nachbessert!

Hartz IV betrifft nicht nur viele Alleinerziehende, arme Rentner*innen, Geringverdienende und Arbeitslose – auch viele Solo-Selbstständige und Künstler*innen, die wegen Corona nicht mehr auftreten dürfen, sind gerade auf Grundsicherung angewiesen.[4] Der Hartz-IV-Regelsatz beträgt 446 Euro, das reichte schon vor der Pandemie kaum zum Leben.

Für die Ernährung eines zwölfjährigen Kindes sind zum Beispiel 3,93 Euro pro Tag vorgesehen. Davon muss alles bezahlt werden: Frühstück, Mittag- und Abendessen sowie der Apfel zwischendurch. Wen wundert es da, dass eine Studie der Universität Hohenheim zu dem Ergebnis kam, dass Kinder aus Hartz-IV-Haushalten oft schlecht ernährt sind?[5] Die Folgen seien fatal, so der Ernährungsmediziner Prof. Hans Konrad Biesalski. „Es drohen Entwicklungsstörungen, die nicht nur das körperliche Wachstum, sondern auch die geistige Entwicklung betreffen.“[6]

Das Geld für die Corona-Lasten müssen sich Betroffene nun buchstäblich vom Munde absparen. Um sich gemeinsam für diese Menschen stark zu machen, hat sich im Januar ein breites Bündnis von Gewerkschaften und Verbänden formiert – und bereits erste Zwischenerfolge erzielt: Bei der technischen Ausstattung für den Unterricht daheim sollen künftig die Jobcenter helfen. Reichlich spät, schließlich sind viele Kinder schon seit Monaten zu Hause. Für Hartz-IV-Bezieher*innen soll es bald zehn kostenlose FFP2-Masken geben. Das zeigt: Es tut sich etwas, wenn wir uns solidarisch zeigen.

Doch die kleinen Schritte reichen bei weitem nicht – die viel zu niedrigen Regelsätze für die Grundsicherung müssen dauerhaft angehoben werden! Und wir fordern für die Zeit der Pandemie einen monatlichen Corona-Zuschlag für die ärmsten Menschen. Darum unsere Bitte: Unterzeichnen auch Sie jetzt den Appell des Bündnisses an die Bundesregierung.

Yves Venedey, Campaigner
Christoph Bautz, Campact-Vorstand

PS: Mehr Geld für Menschen, die sehr wenig besitzen – das hat auch das Potenzial, die Konjunktur zu stärken: Führende Ökonom*innen gehen davon aus, dass diese Familien zusätzliches Geld direkt ausgeben und damit die Wirtschaft ankurbeln.[7] Steuerentlastungen für Gutverdienende, wie sie Union und FDP fordern, würden dagegen nur auf den Konten liegen.[8]

 

[1]Name von der Redaktion geändert

[2]„Studie: Corona-Krise schlägt bei Armen heftiger durch”, mdr aktuell, 20. November 2020

[3]„Kritik an geplanter Hartz-IV-Einmalzahlung”, Berliner Zeitung, 4. Februar 2021

[4]„Für Schauspieler bleibt oft nur Hartz IV”, Stuttgarter Zeitung, 30. Dezember 2020

[5]„Armut und Mangelernährung von Kindern und Jugendlichen. Ein Problem in Deutschland?”, Universität Hohenheim, 2018

[6]„Hartz IV-Kinder schlecht ernährt”, Gesundheitsstadt Berlin, 22. März 2018

[7]„Konjunkturwirkungen von Sozialausgaben”, Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung online, abgerufen am 8. Februar 2021

[8]„Bringt das was?”, Zeit Online, 2. Juni 2020

===

Hairdressers and beauticians stand on the market place at a vigil in Jena, Germany, Feb.10, 2021. With the "action of the dead scissors" owners, masters and employees of hairdressing salons and beauty salons want to draw attention to their current situation due to the Corona pandemic. (Bodo Schackow/dpa via AP)

===

Kinder sind keine Pandemietreiber, T-Zellimmunität schützt

Eine neue Studie aus Baden-Württemberg hat 2482 Kinder unter 10 Jahren und deren Eltern am Ende der ersten Welle (22. April – 15. Mai 2020) auf Antikörper spezifisch gegen SARS-CoV-2 untersucht. Diese Antikörper sind ein guter Spiegel dafür, wie viele Personen sich im Laufe dieser Welle mit Sars-CoV-2 infiziert hatten, selbst wenn sie symptomlos geblieben sind.

Das Ergebnis: Nur 1,8% aller Erwachsenen hatten Antikörper gegen SARS-CoV-2 im Blut und nur 0,6 Prozent der Kinder. 94,3 Prozent der gefundenen Antikörper waren neutralisierend für das Virus, d.h. die bereits durchgemachte Infektion mit harmlosen Corona-Viren lieferte einen hohen Schutz vor Neuinfektionen. Nur 0,04 Prozent der Testteilnehmer waren zur Zeit der Blutabnahme positiv auf SARS-CoV-2 im Nasen-Abstrich.

Die Ausbreitung von SARS-CoV-2 in der Bevölkerung in Baden-Württemberg im Rahmen der ersten „Welle“ war damit gering. Die behauptete extreme Ansteckungsgefahr besteht daher in Bezug auf SARS-CoV-2 nicht.

Ein Grund dafür kann die T-Zellimmunität sein, den viele Menschen gegen die Spezies Corona-Virus ohnehin schon aufgebaut haben. Es gibt bei 20-50 Prozent der Menschen, wie verschiedene Untersuchungen belegen, bereits eine T-Zellimmunität gegen SARS-CoV-2 schon aus Vorjahren. Die Antikörper, die im Rahmen einer normalen Coronavirus-Erkältungskrankheit gebildet wurden, helfen auch gegen SARS-CoV-2, so wird vermutet. Das ist wohl auch der Hauptgrund, dass bis zu 85 Prozent der Testpositiven nicht einmal merken, dass sie „infiziert“ sind, bis sie positiv getestet werden. 

Prof. Christian Drosten hatte die T-Zellimmunität gegen SARS-CoV-2 bereits im April 2020 in einer Studie bei 35 Prozent gesunder Blutspender nachgewiesen.

Weiteres wichtiges Ergebnis der Studie aus Baden-Württemberg: Kinder haben nicht zur Ausbreitung der Pandemie beigetragen.

Zum gleichen Ergebnis kommt Prof. Johannes Hübner vom Haunerschen Kinderspital am Klinikum der Universität München. RLT2 teilt er mit: “Aus meiner Sicht glaube ich, dass man die Grundschulen im Moment sicher aufmachen könnte. Je kleiner die Kinder sind, desto geringer das Risiko, dass sie das Virus übertragen.”

Prof. Hübner ist in die Covid-Kids-Bavaria-Studie eingebunden, die seit Monaten die Bedeutung der Kinder für die Ausbreitung von SARS-CoV-2 untersucht. Studienergebnisse scheinen bereits vorzuliegen, sind jedoch von den Wissenschaftlern bislang nicht veröffentlicht worden.

Der bildungspolitische Sprecher der FDP-Fraktion hat am 02. Februar 2021 nun eindringlich die Veröffentlichung dieser wichtigen Daten gefordert.

===

Schulen ohne Not geschlossen?

Die Kultusministerkonferenz hat für die Kalenderwochen 46-50 schulstatistische Informationen zur COVID-19-Pandemie veröffentlicht. Daran wird deutlich, dass im gesamten Zeitraum im gesamten Bundesgebiet im Schnitt maximal 0,2 Prozent der Schülerinnen und Schüler positiv testeten. Die bundesweite, durchschnittliche maximale Positiv-Testrate der Lehrerinnen und Lehrer lag bei 0,4 Prozent. Beide Werte waren in den fraglichen Wochen fast konstant.

In Kalenderwoche 50 hatten bundesweit durchschnittlich 0,2 Prozent der ca. 10 Millionen Schülerinnen und Schüler positiv getestet. Die höchste Inzidenz bestand in Berlin mit 0,28 Prozent, die niedrigste in Mecklenburg-Vorpommern mit 0,01 Prozent.

Bei den Lehrkräften zeigt sich – bei einer durchschnittlichen Inzidenz von 0,37 Prozent – eine Schwankungsbreite von testpositiven Ergebnissen zwischen 0,07 und 1,58 Prozent für die verschiedenen Bundesländer.

Eine Korrelation zwischen einer höheren Anzahl testpositiver Schüler und testpositiver Lehrer scheint nicht zu bestehen. Die höchste Inzidenz testpositiver Lehrer findet sich für KW 50 mit 1,58 Prozent in Thüringen, dort testen 0,26 Prozent der Schüler positiv. In Bayern sind zum gleichen Zeitpunkt auch 0,26 Prozent der Schüler positiv, von den Lehrern aber nur 0,3 Prozent. In Baden-Württemberg sind es 0,25 Prozent der Schüler aber nur 0,2 Prozent der Lehrer.

Lediglich dort wo, wie in Mecklenburg-Vorpommern, quasi keine testpositiven Ergebnisse in den Schulklassen festgestellt werden können, testet auch so gut wie niemand vom Lehrkörper positiv.

Sehr interessant wäre es zu erfahren, ob in den Ländern unterschiedliche Teststrategien in den Schulen bestehen. In Mecklenburg-Vorpommern liegt die Rate der positiven Testergebnisse z.B. weit unterhalb des falsch-positiven Grundrauschen des PCR-Tests gem. Instand-Ringversuch der Deutschen Akkreditierungsstelle von ca. 1,4 Prozent für eine Leerprobe bis zu 7,6 Prozent bei einem harmlosen Coronavirus. Kann es sein, dass in Mecklenburg-Vorpommern einfach nicht getestet wird? Wer hier nähere Informationen hat, bitte melden unter .

===

Gefährlich und unwirksam - Indien läßt BioNTech-Impfstoff nicht zu

BioNTech/Pfizer hatten bei den indischen Behörden die Zulassung ihres COVID-19-mRNA-Impfstoffes beantragt. Wegen Sicherheitsbedenken und Fragezeichen hinsichtlich der Wirksamkeit des Impfstoffes ist die Zulassung verweigert worden. Deswegen haben BioNTech/Pfizer, wie die Deutsche Welle unter Berufung auf AP/reuters berichtet, ihren Zulassungsantrag zurückgezogen.

Die indische Behörde berichtet über die Präsentation von BioNTEch/Pfizer zur Erlangung einer Notfallzulassung für den COVID-19 mRNA-Impfstoff BNT162b für den indischen Markt. Die Behörde stellt fest, dass es – nach Marktzulassung (sog. Post-Marketing-Phase) in anderen Ländern – zu Lähmungen, Anaphylaxien und sonstigen unerwünschte Nebenwirkungen gekommen sei, bei denen derzeit die Kausalität mit dem Impfstoff untersucht werde. Das indische Komitee bemängelte dass BioNTech keinen Plan zur Generierung von Sicherheits- und Immunogenitätsdaten in der indischen Bevölkerung vorgelegt habe. Nach ausführlichen Beratungen, so dass Protokoll, habe das Komitee die Erteilung einer Genehmigung für den Notfalleinsatz in Indien zu diesem Zeitpunkt daher nicht empfohlen.

Laut Bericht der Deutschen Welle hatte die indische Zulassungsbehörde das Fehlern von Immunogenitätsstudien für den Impfstoff bemängelt. Die Immunogenität, auch Immunogenität  genannt, ist die Eigenschaft eines Stoffes, im tierischen oder menschlichen Körper eine als Immunantwort bezeichnete Reaktion des Immunsystems auszulösen. Problematisch, so die Behörde laut Bericht der Deutschen Welle auch die in Indien schwer einhaltbaren Kühlvorschriften für den Impfstoff.

===

ICYMI:

Diskriminierungsverbot von Ungeimpften duch Europarat ist ohne Bindungswirkung

In seiner Resolution 2361 (2021) hat der Europarat am 27. Januar 2021 die Rahmenbedingungen der europäischen Impfstrategie festgelegt. Dabei hat er auch beschlossen, dass es nicht zu einer Diskriminierung von Ungeimpften kommen darf. Jedoch: die Beschlüsse des Europarats haben keinerlei Bedingungswirkung für die Mitgliedstaaten. Dies gilt auch für den Aufforderung, qualitativ hochwertige Studien durchzuführen, die Zulassung von COVID-19 von politischem Druck freizuhalten, Insidergeschäfte im Pharmabereich zu verhindern.

Bemerkenswerterweise stellt der Papiertiger Europarat die Allianz der sich überwiegend in der Hand privater Interessengruppen befindlichen Weltgesundheitsbehörde (WHO), der Vaccine Alliance (GAVI) und der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) nicht in Frage. Alle Organisationen werden finanziell massiv von der Bill & Melinda Gates Stiftung unterstützt.

Inhaltlich wichtige Passagen der Resolution im Sinne der Verhinderung von Lobbyeinfluss lauten:

„Die Versammlung fordert daher die Mitgliedsstaaten und die Europäische Union dringend auf:

7.1 im Hinblick auf die Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen

7.1.1 sicherzustellen, dass qualitativ hochwertige Studien durchgeführt werden, die solide und auf ethische Weise in Übereinstimmung mit den einschlägigen Bestimmungen des Übereinkommens über Menschenrechte und Biomedizin (SEV Nr. 164, Oviedo-Konvention) und dessen Zusatzprotokoll über biomedizinische Forschung (SEV Nr. 195) durchgeführt werden und die schrittweise auch Kinder, schwangere Frauen und stillende Mütter einschließen;

7.1.2 sicherstellen, daß die für die Beurteilung und Zulassung von Impfstoffen gegen Covid-19 zuständigen Stellen unabhängig und vor politischem Druck geschützt sind;

7.1.3 sicherstellen, dass die relevanten Mindeststandards für Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität von Impfstoffen eingehalten werden;

7.1.4 wirksame Systeme zur Überwachung der Impfstoffe und ihrer Sicherheit nach ihrer Einführung in der Bevölkerung einführen, auch im Hinblick auf die Überwachung ihrer Langzeitwirkungen;

7.1.5 unabhängige Impfstoff-Entschädigungsprogramme einrichten, um eine Entschädigung für unangemessene Schäden und Beeinträchtigungen infolge von Impfungen sicherzustellen;

7.1.6 ein besonderes Augenmerk auf mögliche Insidergeschäfte von Führungskräften in der Pharmaindustrie oder auf Pharmaunternehmen zu richten, die sich auf Kosten der Allgemeinheit unangemessen bereichern, indem die Empfehlungen der Resolution 2071 (2015) „Öffentliche Gesundheit und die Interessen der Pharmaindustrie: Wie kann der Vorrang der Interessen der öffentlichen Gesundheit gewährleistet werden.

Ein weiterer wichtiger Punkte ist die dringende Aufforderung zur Unterlassung jeglicher Diskriminierung von Ungeimpften. Gem. Ziffer 7.3.1. der Resolution ist sicherzustellen, „dass die Bürger darüber informiert werden, dass die Impfung nicht verpflichtend ist und dass niemand politisch, sozial oder anderweitig unter Druck gesetzt wird, sich impfen zu lassen, wenn er dies nicht selbst möchte.“

Laut Ziffer 7.3.2. ist zu gewährleisten, “dass niemand diskriminiert wird, weil er nicht geimpft wurde, weil er möglicherweise gesundheitliche Risiken hat oder sich nicht impfen lassen möchte.”

Verbal positioniert sich der Europarat hier klar gegen die zahlreichen Regierungsmitglieder in Europa, die mit repressiven Maßnahmen einen mittelbaren Impfzwang errichten wollen oder dies bereits getan haben. Jens Spahn hat den mittelbaren Impfzwang schon vorsorglich in das Infektionsschutzgesetz schreiben lassen – auch wenn er öffentlich immer behauptet, die Impfung sei „freiwillig“. Die Einführung des indirekten Impfzwangs zeichnet sich auch für Deutschland in den nicht endenwollenden Diskussionen um das Projekt ID2020, den Impfnachweise als Berufsvoraussetzungen, als Voraussetzung für Reisen, Ausbildung, Bildung und Kulturaktivitäten ab. Die klare Positionierung des Europarats ist damit prinzipiell und theoretisch ein gutes Zeichen.

Allerdings sind die Beschlüsse das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind, wenn die Mitgliedstaaten die Resolution einfach nicht beachten: Die Parlamentarische Versammlung (früher: „Beratende Versammlung“) ist das beratende Organ des Europarats. Sie erörtert Fragen, die in ihre Zuständigkeit fallen und übermittelt ihre Beschlüsse dem Ministerkomitee in Form von Empfehlungen (Art. 22 der Europarats-Satzung). Eine Rechtsverbindlichkeit ihrer Resolutionen oder eine Befolgungspflicht seitens der Mitgliedstaaten ergibt sich daraus gerade nicht. Anders als z.B. Art. 25 der VN-Charta (bzgl. Resolutionen des VN-Sicherheitsrats) sieht die Satzung des Europarats eine solche Pflicht gerade nicht vor.

Entschließungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarats beinhalten Meinungsäußerungen der Versammlung mit empfehlendem, nicht aber rechtsverbindlichem Charakter. Den Mitgliedstaaten des Europarats steht es demnach frei, die Entschließungen der Versammlung (nur) zur Kenntnis zu nehmen oder ins nationale Recht umzusetzen; eine Pflicht dazu besteht nicht.

Für eine Umsetzung der Impffreiwilligkeit und des Diskriminierungsverbots für Ungeimpfte sowie den anderen Lobbyismus beschneidenden Regelungen aus der Resolution des Europarats in nationales Recht spricht derzeit nicht viel. 

===

WEM GEHÖRST DU? - WEM GEHÖRT DEIN LEBEN?

First published on BITCHUTE January 4th, 2018.

channel image

hadisch - channel

hadisch - profile

Wem gehörst du? - Wem gehört dein Leben?

Die Deutsche Version des Videos stammt vom YouTube-Kanal FreiwilligFrei: https://www.youtube.com/channel/UC8ZI77Hn8IkcoydKuugOWfQ

Das Original gibt es hier: https://www.youtube.com/watch?v=qpcfZzx8xY0

===

Impfdesaster: Der Fisch stinkt immer vom Kopf her - Die ersten "Medienschaffenden" wachen auf

 

Ein Gastbeitrag von Frank W. Haubold -  

Das Versagen der EU und der Bundesregierung bei der Impfstoffbeschaffung ist ein handfester Skandal. Während in der Bundesrepublik einen Monat nach der Zulassung des ersten Impfstoffes, der zudem im eigenen Land entwickelt und produziert wird, gerade einmal 2,3 Prozent der Bevölkerung geimpft wurden, sind es in Israel 46,7 Prozent, in Großbritannien 10,8 Prozent und den vielgescholtenen USA 7,1 Prozent. Selbst Länder wie Spanien, Italien oder Rumänien, die nicht unbedingt für stringente organisatorische Abläufe bekannt sind, haben prozentual mehr Menschen geimpft als „das beste Deutschland, das es jemals gegeben hat“ (Bundespräsident Steinmeier). Ob die Angehörigen jener Menschen, die hierzulande mangels rechtzeitiger Impfung tagtäglich an den Folgen einer Covid-19-Infektion versterben, letzteres wohl auch so sehen?

Das eklatante Versagen von Politik und Behörden in der Corona-Krise, das sich ja nicht auf die Impfstoffbeschaffung beschränkt, ist derart offensichtlich, dass selbst Teile der Medien von der üblichen Hofberichterstattung abweichen und anfangen, Kritik zu üben.

So schreibt der »FOCUS« in einem Kommentar vom 21. Januar dieses Jahres erstaunlich offen: „Wenn Bundesregierung und Landesregierungen Klartext sprächen, müsste in der Beschlussvorlage Folgendes stehen: Wir haben es nicht geschafft, genügend Impfstoff zu besorgen, obwohl der erste Vakzin-Produzent – Biontech – hier in Deutschland seinen Sitz hat. Wir haben nicht interveniert, als die Brüsseler EU-Bürokratie bei der gemeinsamen Bestellung mehr auf den Preis geachtet hat als auf schnelle Lieferung. Wir waren auf der Ebene der Länder und Gemeinden nicht in der Lage, die Impfaktion trotz der langen Vorlaufzeit so zu organisieren, dass die jetzt zu impfenden Gruppen rechtzeitig benachrichtigt werden konnten, und dass die entsprechenden Hotlines nicht schon beim ersten Ansturm zusammenbrechen. Wir waren ebenso wenig in der Lage, die Bewohner der Alten- und Pflegeheime ausreichend zu schützen.“

Der »TAGESSPIEGEL«, ein ansonsten durchaus linientreues Blatt, dem Kritik an Partei(en) und Regierung normalerweise fernliegt, benennt unter der Überschrift „Was sich die EU leistet, das ist unverschämt“ sogar Ross und Reiter. Zitat: „Immerhin war es Bundeskanzlerin Angela Merkel, die Beschaffung und Verteilung der Impfdosen EU-Präsidentin Ursula von der Leyen zugeschoben hat. Merkel hat von ihrer Richtlinienkompetenz in der Hinsicht Gebrauch gemacht, dass sie Gesundheitsminister Jens Spahn zurückpfiff. Der war zuvor mit anderen europäischen Ländern eine Impfunion eingegangen. Stattdessen ein ziemlich unterwürfiger Brief an die Präsidentin. Die EU übernahm daraufhin. Schon vergessen?“

MERKEL

Und der Autor, immerhin der Herausgeber des Blattes, setzt sogar noch einen drauf, was die von Merkel ins Amt gehievte EU-Präsidentin Ursula von der Leyen anbetrifft. Zitat: „Das Impf-Thema ist supranationaler Natur. Wann bekommt wer wie viel? Wie viele Injektionsdosen stehen zur Verfügung? Wie viele Kühlcontainer? Wie wird der Transport gewährleistet? Die Anforderungen sind nicht nur national. Deshalb sollte doch gerade die EU damit befasst werden. Das Ganze erinnert im Übrigen an Ursula von der Leyen als Verteidigungsministerin, die dafür zuständig war, dass Gewehre schießen, Panzer rollen, U-Boote tauchen, Flugzeuge fliegen oder Schiffe in See stechen können. Das hat ja bekanntlich alles nicht so gut geklappt.“

Es ist zwar herrlich süffisant, im Grunde noch beschönigend. Die Fehlleistungen der umtriebigen Dame im Detail aufzulisten, würde den Rahmen dieses Beitrags deutlich sprengen. Erinnert sei nur an den Plagiatsskandal um ihre Doktorarbeit, der wohl nur durch politische Einflussnahme nicht zur Aberkennung des Titels führte, oder die zahlreichen unaufgeklärten Berateraffären und Beschaffungsskandale wie die Posse um das Sturmgewehr G36 während ihrer Amtszeit als Verteidigungsministerin.

Nun ist die EU-Kommission traditionell ein wohlversorgter Tummelplatz für skandalumwitterte und/oder unfähige Politiker (Bangemann, Barroso, Cresson, Kroes, Oettinger) oder wo hätte ein Jean-Claude Juncker abgesehen von Rollen in einem Loriot-Sketch oder als Harald Juhnke-Double sonst ein langjähriges Wirkungsfeld finden können?

Dass Frau Merkel ihren Gesundheitsminister allerdings zwang, die Impfstoffbeschaffung ausgerechnet dieser Kommission unter einer Präsidentin, die ihre Inkompetenz schon mehrfach deutlich unter Beweis gestellt hat, zu übertragen, kann man mit sehr viel gutem Willen als naiv und europafreundlich bezeichnen. Weniger wohlwollend betrachtet handelt es sich jedoch – vor allem angesichts der dramatischen Folgen – um einen skrupellosen Machtmissbrauch zu Lasten der eigenen Bevölkerung. Die »BILD« dokumentiert diesen unglaublichen Vorgang so: „Nach BILD-Informationen hatten die vier Minister schon damals im Juni 2020 massive Zweifel daran, dass die EU in der Lage ist, rechtzeitig genug Impfstoff zu beschaffen, wurden aber von ihren jeweiligen Regierungschefs – in Deutschland von Bundeskanzlerin Angela Merkel – gedrängt, das Verfahren an Ursula von der Leyen zu übertragen.“

Man muss es deshalb noch einmal so deutlich formulieren, weil von Politik und Medien bereits wieder Nebelkerzen gezündet werden wie die aktuellen Vorwürfe gegen den Konzern Astrazeneca: Durch diese Entscheidung von Bundeskanzlerin Merkel in Absprache mit Frau von der Leyen sterben in Deutschland Tage für Tag Menschen, weil sie nicht rechtzeitig geimpft werden konnten.

Der Fisch stinkt immer vom Kopf her. Und in Brüssel und Berlin stinkt er besonders heftig.

 

Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.

Autor Frank W. Haubold wurde 1955 in Frankenberg (Sachsen) geboren. Er studierte an der TU Dresden Informationstechnik und promovierte an der Humboldt-Universität zu Berlin. Seit 1989 schreibt er Romane und Erzählungen unterschiedlicher Genres (Science Fiction, Phantastik, Gegenwart) und gewann mehrere Literaturpreise. Seit einigen Jahren engagiert er sich auch publizistisch und gehörte zu den Erstunterzeichnern der „Gemeinsamen Erklärung 2018“. „

Bild: Girts Ragelis/Shutterstock
Text: Gast

===

Stiftung Corona-Ausschuss

Wir untersuchen, warum die Bundes- und Landesregierungen beispiellose Beschränkungen verhängt haben und welche Folgen diese für die Menschen hatten.

Der Corona Ausschuss wurde von vier Juristen ins Leben gerufen. Er führt eine Beweisaufnahme zur Corona-Krise und den Maßnahmen durch.  Der Corona Untersuchungsausschuss wird vertreten durch die Rechtsanwältinnen Viviane Fischer, Antonia Fischer sowie die Rechtsanwälte Dr. Reiner Füllmich und Dr. Justus. P. Hoffmann

Erfahren Sie mehr über den Ausschuss: https://corona-ausschuss.de und

Telegram: https://t.me/s/Corona_Ausschuss

Haben Sie Fragen für den Untersuchungsausschuss? Können Sie als Zeugin oder Zeuge zur Aufklärung von Umständen beitragen? Können Sie als Expertin oder Experte Fachwissen beisteuern?

Schreiben Sie uns: 

Anonyme Hinweise an den Corona-Ausschuss: https://securewhistleblower.com/ [Anmerkung d.R.: Dieser Dienst, der auf einem Server in der Schweiz gehostet ist, ist nicht wirklich sicher, verschlüsselt lediglich die Übertragung (nur mit SSH), nicht die Mitteilungen oder Anlagen selbst (d.h. Servermanager oder Hacker finden Klartext) und sollte keinesfalls ohne VPN oder TOR angesteuert werden. Dienste, die auf einem Server oder seiner "cloud" basieren, speichern die Meta-Daten des Senders etc. - Read: https://ecoterra.info/index.php/de/about - you can contact us for advise how to transmit very sensitive material.]

Wer Hintergrundinfos / Insiderwissen zum Thema "Corona und die Rolle der Medien" hat bitte per E-Mail an 

Sie können unsere Arbeit mit einer Spende unterstützen. Spendenbescheinigungen können wir derzeit leider noch nicht ausstellen. Die Bankverbindung ist: Rechtsanwaltsanderkonto/Treuhandkonto: Rechtsanwalt Tobias Weissenborn Verwendungszweck “Spende Corona-Ausschuss” IBAN: DE14 2604 0030 0602 3832 04 BIC: COBADEFFXXX

===

Logo
Die Corona-Krise hat die Menschen auf der ganzen Welt hart getroffen. Ganz besonders den Unternehmen wurden bereits mit den ersten Einschränkungen „das Wasser abgedreht“. Gerade für viele Kleinstbetriebe, kleinere und mittlere Unternehmen muss daher rasch eine Lösung her und die heißt Schadenersatz.

Rechtsanwalt 
Marcel Templin 
Kreuzbergstraße 72, D-10965 Berlin 

https://www.corona-schadensersatzklage.de

===

Die Filmemacher von OVALmedia haben diese live-Übertragen ohne Budget umgesetzt. Wir produzieren zudem einen Kinofilm zur Coronakrise.

Ihr könnt uns unterstützen, z.B. über das Crowdfunding, siehe www.corona.film, oder auf dem direkten Weg: Bank transfer: OVALmedia Berlin GmbH Volksbank Lippstadt IBAN: DE82416601240017170703 Paypal: OVALmedia Berlin GmbH https://www.paypal.me/ovalmediaberlin Bitcoin (primary address) bc1q7xfc7ppuw5jwz77sy29txy0efwqnpxw70swgy6 Monero (primary address) 4ATT5z6TgvR6aH9HsPjjLENB6wMaF36aMYwFs2N6sXXWfMZpgz5Vs2GNBrtLAJxVdZEPnvRiF4c56R1k2pfGEvvfFfBztpn

===

SITZUNGEN & FAKTEN DES CORONA UNTERSUCHUNGS-AUSSCHUSS DER SCA

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 46 - Angst ist heilbar

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 45 - Kann denn Rechnen Sünde sein?

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 44 - Die Wurzeln des Übels

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 43 - Einmal Faschismus und zurück

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 42 - Die Systemkrise

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 41 - Troja Allenthalben

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 40 - The Great Recall

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 39 - Die globalen Zusammenhänge und die Presse: Russland, Schweden, Italien etc.

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 38 - Angriff auf Mensch und Gesellschaft

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 37 - Die Abrechnung: Rechtssystem und mRNA Technologie

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 36 - Ist es ein Teufelszeug? - mRNA-Technologie im Schafspelz

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 35 - Recht und Gesundheit / Lex et salutem - Der blinde Fleck

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 34 - Die im Dunklen sieht man nicht

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 33 - Schlussstrich 2020

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 32 - Die Rolle der Kirchen und Religionsgemeinschaften in der Corona-Krise

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 31 - Der Damm bricht liebevoll

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 30 - Unter der Lupe

 - Der Angriff auf Körper und Seele

 - Klage gg. Drosten & Co. beim Berliner Langericht eingereicht

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 28 - Der abschüssige Hang

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 27 - Der Rundumschlag

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 26 - PCR-Test - die Dominosteine fallen

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 25 - Die Gefahr der Gleichschaltung unseres Rechtssystems, Polizeigewalt und Übergriffe von Privaten

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 24 - Die Stärke unseres Immunsystems und die Stimmen der Kinder

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 23 - Spiel und Ernst sowie ein Blick ins Innere einer Gewerkschaft

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 22 - Die Player: Drosten, Ferguson, Wieler, die Charité und die Rolle von TIB Molbiol

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 21 - "Die Macht der Konzerne und die Korruption"

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 20 - Finanzsystem und Hartz IV-Regime

 - Risiken durch die Behandlung / Interna aus den Schulen

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 18 - Gefährdung durch die Maßnahmen, Risiken durch die Behandlung

 - Die Volkswirtschaft im Griff der Pandemie & Die Corona Impfung

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 16 - Die Corona-Sprechstunde: Hilfe zur Selbsthilfe bei Masken, Tests, Quarantäne

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 15 - Hypnose, Rituale, Angst und Wege raus aus der Traumakrise

Sondersitzung: Gespräch mit Robert F. Kennedy Jr zu den Berliner Demonstrationen und zur Corona-Impfung

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 14 - Astroturfing und die Berliner Demonstrationen

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 13 - Mittelstand in der Krise, Staatsverschuldung, Pandemiegewinnler

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 12 - Fehlanreize im System - Die Rolle der Medien II & MONEY TALKS II

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 11 - Datenschutz - 1 Million Genome, Gesundheits-ID, Tracking-App / Rechtssystem - Grundlagen für die Massnahmen, Grundrechtseingeriffe

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 10 - Gefährlichkeit des Virus, Behandlung der Krankheit, Impfen als Ausweg?

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 9 - Die Rolle der Medien

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 8 - USA - der Blick von innen & Die Lage in anderen Ländern

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 7 - Schützen die Masken oder schaden sie?

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 6 - Die Lage der Kinder - Corona-Ausschuss hört Kinder-Psychologen

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 5 - Die Lage der kleinen Unternehmer und der Selbständigen & Zwischenbilanz & MONEY TALKS I

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 4 - Der Drosten-Test, die Immunität und die zweite Welle

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 3 - Bergamo - was war da los? mit Top-Eperten aus Italien

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 2 - Die Lage der Menschen in den Pflegeheimen

CORONA UNTERSUCHUNG TAG 1 - Ablaufplan, Themenkreise, Lernen vom Untersuchungsausschuss Schweinegrippe

Corona-Untersuchungsausschuss beginnt die Arbeit - International Media Event